Решение по делу № 1-68/2020 от 13.12.2019

Дело № 1-68/2020 (1-583/2019;)

64RS0044-01-2019-004832-52

Приговор

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года                                        г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Световой М.В.,

подсудимого Мысина А.М.,

его защитника – адвоката Прихожего А.С.,

представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

подсудимого Маслова Д.В.,

его защитника – адвоката Элифханова И.Б.,

представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мысина Андрея Михайловича, родившегося <Дата> в городе Саратове, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, п. «а» ч. 3
ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Маслова Дениса Валерьевича, родившегося <Дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, гражданина РФ, ранее судимого:

– приговором Заводского районного суда г. Саратова от 31 января 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 30 июля 2015 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Мысин А.М. незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства.

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

В период с марта 2019 года по 28 мая 2019 года Мысин А.М., действуя умышленно, подготовил для посева имеющиеся у него семена Конопли и помещение дачного домика, на дачном участке, расположенном в <адрес>, где создал специальные условия для посева и выращивания растений Конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, после чего посеял в емкости, представляющие из себя горшки из полимерного материала и содержащие земельный грунт не менее 48 штук семян растений Конопли. После этого, Мысин А.М. стал культивировать растения Конопли (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, осуществляя за ними уход, доведя указанные растения до стадии созревания, тем самым в период с марта 2019 года по 28 мая 2019 года Мысин А.М. незаконно вырастил не менее 48 растений Конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, что является крупным размером.

29 мая 2019 года в период времени с 09 часов 35 минут по 12 часов 00 минут в ходе осмотра дачного участка, расположенного в <данные изъяты>, в помещении дачного домика были обнаружены и изъяты 48 кустов растений Конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, что является крупным размером.

Кроме того, Мысин А.М. и Маслов Д.В. совершили незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

28 мая 2019 года в период времени до 18 часов 55 минут Маслов Д.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства, действуя по предварительному сговору с Мысиным А.М., согласно заранее распределенных преступных ролей, предложил П.А.А. приобрести наркотическое средство – Каннабис (марихуана) за 1100 рублей, на что П.А.А. ответил согласием.

В указанный период времени Маслов Д.В., реализуя совместный преступный умысел с Мысиным А.М., сообщил последнему, что ему с целью сбыта необходимо наркотическое средство – Каннабис (марихуана).

28 мая 2019 года в период времени до 18 часов 55 минут у <адрес> г. Саратова Мысин А.М., действуя согласно заранее распределенным преступным ролям в группе лиц по предварительному сговору с Масловым Д.В., передал последнему с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство – Каннабис (марихуана).

Затем, 28 мая 2019 года в период до 18 часов 55 минут Маслов Д.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Мысиным А.М., у <адрес> г. Саратова передал П.А.А., таким образом, незаконно сбыл наркотическое средство – Каннабис (марихуана), общей массой 3,47 грамм.

Кроме того, Мысин А.М. и Маслов Д.В. совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

Мысин А.М. и Маслов Д.В., реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям в группе лиц по предварительному сговору, незаконно хранили в целях сбыта наркотическое средство - Каннабис (марихуана), общей массой не менее 696,59 грамм, что является крупным размером, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Каннабис (марихуана), массой не менее 1,08 грамм, при себе, а также по месту проживания Мысина А.М. по адресу: г. Саратов, <адрес> в дачном домике и сарае на территории дачного участка, расположенного в <адрес> г. Саратова, выполняя умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконных сбытов наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору.

28 мая 2019 года в 18 часов 55 минут Маслов Д.В. был задержан у <адрес> г. Саратова сотрудниками правоохранительных органов и доставлен в здание УНК ГУ МВД России по Саратовской области, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, где в ходе проведенного в этот же день в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 40 минут личного досмотра Маслова Д.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой 1,26 грамм, которое Мысин А.М. и Маслов Д.В., реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям в группе лиц по предварительному сговору, незаконно хранили в целях сбыта.

28 мая 2019 года в 20 часов 40 минут Мысин А.М. был задержан у <адрес> сотрудниками правоохранительных органов и доставлен в здание УНК ГУ МВД России по Саратовской области, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, где в ходе проведенного в этот же день в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 50 минут личного досмотра Мысина А.М. было обнаружено и изъято наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой 22,45 грамма, которое Мысин А.М. и Маслов Д.В., реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям в группе лиц по предварительному сговору, незаконно хранили в целях сбыта.

Кроме того, 29 мая 2019 года в период времени с 03 часов 05 минут до 04 часов
15 минут в ходе осмотра места происшествия <адрес> г. Саратова были обнаружены и изъяты наркотические средства, которые Мысин А.М. и Маслов Д.В., реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям в группе лиц по предварительному сговору, незаконно хранили в целях сбыта:

наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 2,05 грамм,

наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Каннабис (марихуана), массой 0,38 грамм.

Помимо этого, 29 мая 2019 года в период времени с 09 часов 35 минут до 12 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия в дачном домике и сарае на территории дачного участка, расположенного в <адрес> были обнаружены и изъяты наркотические средства, которые Мысин А.М. и Маслов Д.В., реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям в группе лиц по предварительному сговору, незаконно хранили в целях сбыта:

наркотическое средство – каннабис (марихуана), суммарной массой 670,83 грамм, что является крупным размером;

наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Каннабис (марихуана), массой 0,70 грамм.

Однако Мысин А.М. и Маслов Д.В. довести совместный преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из свободного гражданского оборота.

Подсудимые Мысин А.М. и Маслов Д.В. вину в совершении преступлений признали полностью, подтвердив факты:

незаконного сбыта П.А.А. наркотического средства – Каннабис (марихуана), общей массой 3,47 грамм, <Дата> в период до
18 часов 55 минут, группой лиц по предварительному сговору;

покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, путём незаконного хранения в целях сбыта наркотического средства - Каннабис (марихуана), общей массой не менее 696,59 грамм, наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство Каннабис (марихуана), массой не менее 1,08 грамм, при себе, а также по месту проживания Мысина А.М. по адресу: г. Саратов, <адрес> в дачном домике и сарае на территории дачного участка, расположенного в СНТ «Восход».

Подсудимый Мысин А.М. также подтвердил, что в период с марта 2019 года по 28 мая 2019 года в помещении дачного домика на дачном участке, расположенном в <адрес> г. Саратова, незаконно культивировал не менее 48 растений Конопли (растений рода Cannabis).

Помимо полного признания вины подсудимыми, их виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

По факту незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Подсудимый Мысин А.М. в судебном заседании пояснил, что на территории арендованного дачного участка, расположенного в <адрес>
г. Саратова, до 28 мая 2019 года он, создав специальные условия, посадил и вырастил
48 растений Конопли, которые впоследствии изъяли в ходе осмотра места происшествия.

Место и обстоятельства совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому при осмотре дачного участка с постройками, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>,
<адрес>», были обнаружены и изъяты 48 растений зеленого цвета с характерным внешним видом и запахом конопли. Участвующий в осмотре Мысин А.М. пояснил, что выращивал изъятые растения конопля в количестве
48 штук. (т. 1 л.д. 88-116)

Законность и обстоятельства проведённого осмотра места происшествия подтверждаются оглашенными показаниями принимавших участие в указанном следственном действии в качестве понятых свидетелей Ф.А.П. и С.Л.П. В показаниях последней, кроме того, содержатся сведения о заключении договора аренды дачного участка с дачным домиком и постройками на нем между <данные изъяты> и Мысиным А.М. (т. 3 л.д. 33-37, 49-52)

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата>, растения в количестве 48 штук, изъятые <Дата> в ходе осмотра места происшествия в <данные изъяты>», являются растениями Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. (т. 2 л.д. 56-63)

Протокол осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены растения в количестве 48 штук, которые являются растениями Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, изъятые <Дата> в ходе осмотра места происшествия. (т. 2 л.д. 197-216)

Судом установлено, что Мысин А.М. незаконно культивировал не менее
48 растений Конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Вывод о крупном размере растений Конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, судом сделан на основании объективно установленного в судебном заседании их количества, составившего не менее 48 растений, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры».

Оснований сомневаться в достоверности выводов проведенных по делу экспертиз не имеется, поскольку они научно обоснованны, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на поставленные вопросы. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При их производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

Подсудимый и защитник в ходе предварительного расследования были ознакомлены с постановлениями о назначении по делу экспертиз и с заключениями, однако, никаких ходатайств по ним они не заявили, дополнительных вопросов перед экспертами
не ставили.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт допустимыми.

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину Мысина А.М. в незаконном культивировании растений Конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия Мысина А.М. по ч. 1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П.А.А., Маслов Д.В. предложил ему приобретать марихуану, на что он согласился. <Дата> он передал Маслову Д.В. денежные средства в размере 1100 рублей. В вечернее время этого же дня около остановки общественного транспорта <адрес> г. Саратова, в автомобиле «<адрес>» Маслова Д.В. передал ему два бумажных свертка с наркотическим средством марихуана. После чего он вышел из автомобиля и был задержан сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 159-162, т. 2 л.д. 186-189)

Как следует из оглашенных показаний свидетелей Ф.А.В., К.А.Е., Ш.А.А., Р.П.А., сотрудников полиции, <Дата> Маслов Д.В. договорился с П.А.А. о сбыте последнему наркотического средства «каннабис», после чего посредством телефонной связи связался с Мысиным А.М. и пояснил, что ему необходимо два условных пакета наркотического средства. После этого Маслов Д.В. встретился с Мысиным А.М., который передал Маслову Д.В. наркотическое средство «каннабис». Примерно в 18 часов 55 минут 28 мая 2019 года в салоне автомобиля KIASPECTRA регистрационный знак А158МК163, припаркованного около <адрес> г. Саратова, Маслов Д.В. передал П.А.А. наркотическое средство «каннабис», упакованное в два свертка. После этого Маслов Д.В. и П.А.А. были задержаны. (т.2 л.д. 105-106, 107-108, 165-168, 174-175)

Обстоятельства, указанные свидетелями, согласуются с актом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при П.А.А. от <Дата>, согласно которому был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, в котором находились два бумажных сверка, каждый из которых содержал зеленое вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. (т. 1 л.д. 41-43)

Как следует из заключения эксперта <№> от <Дата>, вещества, изъятые в ходе личного досмотра П.А.А., являются наркотическим средством – Каннабис (марихуана), масса которого, с учётом количества израсходованного на проведение исследования, составила 3,47 грамма. (т. 1 л.д. 46, т. 2 л.д. 56-63)

Наличие предварительного сговора между подсудимыми подтверждает протокол осмотра и прослушивания фонограммы от <Дата>, согласно которому осмотрены и прослушаны аудиозаписи телефонных разговоров Маслова Д.В. и
Мысина А.М., содержащие информацию о незаконном обороте наркотических средств
(т. 3 л.д. 94-126)

Согласно рапорту оперуполномоченного 4 отдела УНК ГУ МВД России по Саратовской области майора полиции А.В.А. от <Дата>, <Дата> примерно в 18 часов 55 минут в салоне автомобиля KIA SPECTRA государственный номерной знак А158МК163, припаркованного около <адрес> г. Саратова, Маслов Д.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Мысиным А.М. незаконно сбыл П.А.А. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,75 грамма и массой 1,72 грамма. (т. 1 л.д. 10-11)

Оснований сомневаться в достоверности выводов проведенных по делу экспертиз не имеется, поскольку они научно обоснованны, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на поставленные вопросы. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При их производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

Подсудимые и защитники в ходе предварительного расследования были ознакомлены с постановлениями о назначении по делу экспертиз и с заключениями, однако, никаких ходатайств по ним они не заявили, дополнительных вопросов перед экспертами не ставили.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт допустимыми.

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимых в незаконном сбыте П.А.А. наркотического средства каннабис (марихуана), группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия:

1) Мысина А.М. по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

2) Маслова Д.В. по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду покушения на преступление, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как следует из оглашенных показаний свидетелей Ф.А.В., К.А.Е., Ш.А.А., Р.П.А., Г.А.В., Е.М.А., А.В.А., сотрудников полиции, по результатам проверки информации о совершении Мысиным А.М. и Масловым Д.В. незаконных сбытов наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, 28 мая 2019 года Мысин А.М. и Маслов Д.В. были задержаны и доставлены в здание УНК ГУ МВД России по Саратовской области, где в ходе их личных досмотров было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана). Аналогичные наркотические средства были изъяты в ходе проведённых осмотров по месту проживания Мысина А.М. по адресу: г. Саратов, <адрес> в дачном домике и сарае на территории дачного участка, расположенного в <адрес> г. Саратова (т.2 л.д. 105-106, 107-108, 165-168, 174-175, 183-185, т. 3 л.д. 4-6, 77-79).

Обстоятельства, указанные свидетелями, были подтверждены в ходе судебного разбирательства как показаниями самих подсудимых, так и актами личных досмотров и досмотра вещей, находящихся при Мысине А.М. и Маслове Д.В. от <Дата>, согласно которым:

– при Маслове Д.В. был обнаружен и изъят 1 бумажный сверток с веществом растительного происхождения;

– в сумке, находящейся при Мысине А.М. обнаружен один свёрток из бумаги, содержащий вещество зеленого цвета растительного происхождения. (т. 1 л.д. 23-25, 54-56)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата>, при осмотре <адрес> г. Саратова были обнаружены и изъяты:

– сверток из бумаги с измельченной растительной массой, состоящей из частиц зеленого и коричневого цветов;

– свертки, в которых находятся сухие на ощупь верхушки растений зеленого цвета, с характерным запахом растения конопли;

– денежные средства на общую сумму 23 000 рублей. (т. 1 л.д. 70-82)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата>, был осмотрен дачный участок с постройками, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, урочище Провал, СНТ «Восход», при осмотре были обнаружены и изъяты пакеты с измельчённой растительной массой, а также растения и их части. (т. 1 л.д. 88-116)

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата>, были осмотрены наркотические средства, изъятые при производстве личного досмотра и досмотра вещей Маслова Д.В. и Мысина А.М., а также в ходе осмотров мест происшествий. (т. 2 л.д. 197-216)

Законность и обстоятельства проведённых следственных действий подтверждаются оглашенными показаниями принимавших участие в качестве понятых следующих свидетелей:

– В.И.И. и А.А.В. – при производстве личного досмотра и досмотра вещей Мысина А.М. (т.3 л.д. 8-10, 11-13);

– М.М.А. – при производстве личного досмотра и досмотра вещей
Маслова Д.В. (т.3 л.д. 19-22);

– Ш.С.А. и Н.Н.Г. – в ходе осмотра <адрес> г. Саратова (т.3 л.д. 24-26, 45-47);

– Ф.А.П. и С.Л.П. – в ходе осмотра дачного участка с постройками, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>» (т. 3 л.д. 33-37, 49-52).

Наличие предварительного сговора между подсудимыми подтверждает протокол осмотра и прослушивания фонограммы от <Дата>, согласно которому осмотрены и прослушаны аудиозаписи телефонных разговоров Маслова Д.В. и
Мысина А.М., содержащие информацию о незаконном обороте наркотических средств
(т. 3 л.д. 94-126)

Как следует из заключения эксперта <№> от <Дата>, вещества, изъятые:

1) в ходе личного досмотра и досмотра вещей Маслова Д.В. – является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого составила 1,26 грамма;

2) в ходе личного досмотра и досмотра вещей Мысина А.М. – является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого составила 22,45 грамма;

3) в ходе осмотра <адрес> г. Саратова, являются наркотическим средством Каннабис (марихуана), общей массой 2,05 грамм, а также смесью, в состав которой входит наркотическое средство Каннабис (марихуана), массой 0,38 грамм;

4) изъятые в ходе осмотра дачного участка с постройками, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>», является наркотическим средством – Каннабис (марихуана), общей массой 670,83 г., а также наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Каннабис (марихуана), массой 0,70 грамм. Вывод о массе наркотических средств судом был сделан с учётом количества, израсходованного на проведение исследований. (т. 1 л.д. 28, 59, 85-86, 120-122, т. 2 л.д. 56-63)

Делая вывод о крупном размере наркотических средств, суд исходил из установленной в судебном разбирательстве массы наркотических средств, с учетом Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Оснований сомневаться в достоверности выводов проведенных по делу экспертиз не имеется, поскольку они научно обоснованны, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на поставленные вопросы. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При их производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

Подсудимые и защитники в ходе предварительного расследования были ознакомлены с постановлениями о назначении по делу экспертиз и с заключениями, однако, никаких ходатайств по ним они не заявили, дополнительных вопросов перед экспертами не ставили.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт допустимыми.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

При правовой оценке действий подсудимых суд с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, квалифицирует действия:

1)    Мысина А.М. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

2)    Маслова Д.В. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Делая вывод о стадии совершения преступления, суд исходил из того, что подсудимые, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно хранили эти средства, тем самым совершая действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от них обстоятельствам не передали указанные средства приобретателям, в связи с чем они подлежат уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимых, их поведение во время совершения преступлений и в ходе судебного разбирательства, а также выводы экспертных заключений <№> от <Дата> и <№> от <Дата>, суд признает Мысина А.М. и Маслова Д.В. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.(т.2 л.д. 118-120, т. 2 л.д. 129-130)

Назначение наказания Мысину А.М.

При назначении наказания Мысину А.М. суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мысину А.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мысину А.М. по каждому преступлению, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: объяснение, в котором он указал обстоятельства совершенных преступлений, и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание за совершенные в составе группы лиц по предварительному сговору преступления, суд также признаёт активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания по всем эпизодам учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья Мысина А.М., его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к твердому убеждению, что исправление Мысина А.М. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за указанные преступления.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 -
п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Назначая наказание за неоконченное преступление, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия Мысина А.М. в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Мысиным А.М. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, суд считает возможным восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений с назначением Мысину А.М. наказания в виде ограничения свободы за указанное преступление.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, наличие у него лиц на иждивении, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, оценивая возможность достижения целей наказания, суд считает необходимым дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью Мысину А.М. не назначать.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное
Мысиным А.М. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд признаёт исключительной и назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Других исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Мысину А.М. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за иные, совершенные Мысиным А.М. преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Мысина А.М. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого изменить, заключить его под стражу в зале суда.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Назначение наказания Маслову Д.В.

При назначении наказания Маслову Д.В. суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маслову Д.В. по каждому эпизоду, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: объяснение, в котором он указал обстоятельства совершенных преступлений, и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья Маслова Д.В., его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Маслову Д.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

По смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое оно отбывало лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ).

Назначая наказание при опасном рецидиве преступлений, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, в связи с чем приходит к твердому убеждению, что исправление Маслова Д.В. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая опасный рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Назначая наказание за неоконченное преступление, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия Маслова Д.В. в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, наличие у него лиц на иждивении, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, оценивая возможность достижения целей наказания, суд считает необходимым дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью Маслову Д.В. не назначать.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд признаёт исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений и назначает наказание за каждое совершенное Масловым Д.В. преступление ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Маслова Д.В. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого изменить, заключить его под стражу в зале суда.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории совершенных Масловым Д.В. преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299,302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Мысина Андрея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год;Мысина Андрея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначить ему наказание с применением
ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

Мысина Андрея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мысину А.М. наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания Мысиным А.М. наказания считать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного
Мысину А.М. наказания время содержания под стражей со <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Мысина А.М. изменить, заключить его под стражу в зале суда с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области до вступления приговора в законную силу.

Маслова Дениса Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначить ему наказание с применением
ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.

Маслова Дениса Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Маслову Д.В. наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания Масловым Д.В. наказания считать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного
Маслову Д.В. наказания время содержания под стражей со <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Маслова Д.В. изменить, заключить его под стражу в зале суда с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области до вступления приговора в законную силу.

До разрешения по существу выделенных уголовных дел вещественные доказательства хранить при уголовном деле, в местах определенных следствием.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае обжалования данного приговора осужденные вправе в течение
10 суток со дня вручения им копии приговора или в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            Р.М. Айсанов