Решение по делу № 33-6366/2017 от 09.10.2017

Дело № 33-6366/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего    Пономаревой Т.А.,

судей                Осиповой Е.А. и Переверзиной Е.Б.,

при секретаре            Зелезневой У.В.,

рассмотрела в судебном заседании дела, объединенные в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, по самостоятельным апелляционным жалобам истцов Беляева Алексея Анатольевича и Мохначева Игоря Олеговича на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых заявлений Мохначева Игоря Олеговича и Беляева Алексея Анатольевича к Отделу Министерства внутренних дел России по Кингисеппскому району Ленинградской области о признании незаконным приказа, отмене приказа, обязании установить надбавку к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, взыскании задолженности по выплате ежемесячной надбавки в размере 20 % от должностного оклада.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения представителя истцов Мохначева И.О. и Беляева А.А. – Казакова С.Г., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, возражения ответчика – представителя Отдела Министерства внутренних дел России по Кингисеппскому району Ленинградской области Коленской Н.Ю. и третьего лица, не заявлявшего самостоятельные требования относительно предмета спора, представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Раневой А.АВ., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

    Мохначев Игорь Олегович и Беляев Алексей Анатольевич соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках отдельных гражданских дел соответственно за № и № обратились в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с самостоятельными исковыми заявлениями с учетом принятых изменений аналогичного содержания к ОМВД России по Кингисепппскому району ЛО о:

признании незаконным приказа ОМВД России по Кингисеппскому району ЛО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части отмены надбавки в размере 20 % от должностного оклада старшему лейтенанту полиции Мохначеву И.О. и старшему лейтенанту полиции Беляеву А.А.

обязании ОМВД России по Кингисепппскому району ЛО установить Мохначеву И.О. и Беляеву А.А. надбавку к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, предусмотренную приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении перечня отдельных должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время» в размере 20 % с ДД.ММ.ГГГГ.

взыскании с ОМВД России по Кингисеппскому району ЛО задолженность по выплате ежемесячной надбавки в размере 20 % от должностного оклада согласно приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16.500, 00 рублей каждому.

В обоснование исковых требований Мохначев И.О. и Беляев А.А. ссылались на те обстоятельства, что истцы соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ проходят службу в органах внутренних дел Российской Федерации и вправе рассчитывать на своевременную и в полном объеме выплату денежного довольствия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, включая Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, по утверждению Мохначева И.О. и Беляева А.А., начиная с даты приема истцов на службу истцам выплачивалась надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, в размере 20 %. Однако, по утверждению Мохначева И.О. и Беляева А.А., на основании приказа ОМВД России по Кингисеппскому району ЛО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с эта надбавка была отменена. Между тем, Мохначев И.О. и Беляев А.А. считали вышеуказанный приказ незаконным и необоснованным, поскольку ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району, в котором истцы проходят службу, выполняет функции по организации охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, а непосредственно к должностным обязанностям истцов относится осуществление охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых в соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником ОМВД России по Кингисеппскому району ЛО.

В этой связи Мохначев И.О. и Беляев А.А., ссылаясь на положения статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении некоторых изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 2 статьи 34 Федерального закона «О полиции», статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), пункта 45 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении перечня отдельных должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время», Перечня отдельных должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирной время (далее – Перечень), требовали разрешения сложившейся конфликтной ситуации в судебном порядке с использованием вышеуказанных средств гражданского судопроизводства (том № - л.д.2-5, 45, 52-54, 85).

При проведении подготовки дела по исковому заявлению Мохначева И.О. к судебному разбирательству в суде первой инстанции определением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ГУ МВД России по СПб и ЛО) (том № - л.д.47).

Кроме того, другим определением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке соблюдения части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) два гражданских дела № и № объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с присвоением номера № (том № – л.д.48-49, 88-89).

В свою очередь представитель ГУ МВД России по СПб и ЛО Ранева А.А., действовавшая на основании письменной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (том № - л.д.175), и представитель ОМВД России по Кингисеппскому району ЛО Коленская Н.Ю., действовавшая на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ (том № – л.д.177), представили самостоятельные письменные возражения на исковые заявления Мохначева И.О. и Беляева А.А., критически оценивая содержащиеся в исковых заявлениях доводы, обращали внимание суда первой инстанции на то, что основным условием для установления надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирной время является прохождение службы сотрудником в подразделениях патрульно-постовой, дорожно-патрульной служб, вневедомственной охраны, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, не являющимися строевыми, но выполняющими те же функции. Тогда как, по утверждению представителей третьего лица и ответчика, истцы проходят службу на должностях в ИВС ОМВД России, и в связи с тем, что службы в данном подразделении пунктом 45 Перечня не предусмотрена, правовых оснований для установления и выплате вышеуказанной надбавки не имеется, просили отказать в удовлетворении исковых требований Мохначева И.О. и Беляева А.А. в полном объеме (том №- л.д.172-173, 182-184).

Кингисеппский городской суд ДД.ММ.ГГГГ постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Мохначева И.О. и Беляева А.А. к ОМВД России по Кингисеппскому району ЛО в полном объеме (том № - л.д.190-202).

Беляев А.А. и Мохначев И.О. не согласились с законностью и обоснованностью постановленного ДД.ММ.ГГГГ решения, представили самостоятельные апелляционные жалобы аналогичного содержания, в которых просили отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В качестве оснований для отмены судебного решения Беляев А.А. и Мохначев И.О. ссылались на необоснованный вывод суда первой инстанции о том, что истцы, будучи сотрудниками ИВС, выполняют функции, возложенные на строевые подразделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых по конвоированию подозреваемых и обвиняемых из ИВС, в суды, на следственные действия, то есть функции сотрудника конвойного подразделения по осуществлению охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых. По мнению подателей жалоб, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцами функций, возложенных на строевые подразделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых по конвоированию подозреваемых и обвиняемых, а также незаконность вынесенного в отношении истцов приказа об отмене установленной истцам надбавки, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в апелляционном порядке как вынесенное с существенным нарушением норм материального права и норм процессуального права (том № - л.д.207-209, 210-212).

Между тем, представитель ОМВД России по Кингисеппскому району ЛО Коленская Н.Ю. представила письменные возражения на апелляционные жалобы, утверждая, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения ими задач и функций подразделения охраны и конвоирования, тогда как представленные истцами доказательства свидетельствуют о выполнении ими задач, связанных с ИВС - содержанием подозреваемых и обвиняемых в режиме изоляции и раздельного размещения, осуществление надзора за ними с целью исключения возможности скрыться от следствия и суда, сокрыть вещественные доказательства, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжать заниматься преступной деятельностью. Представитель ответчика считала, что приведенные ОМВД России доводы полностью соответствуют нормам материального и процессуального законодательства Российской Федерации, а поэтому заявленные апелляционные жалобы об отмене судебного решения не подлежат удовлетворению, просила отказать в удовлетворении апелляционных жалоб Мохначева И.О. и Беляева А.А. в полном объеме (том № - л.д.215-221).

На рассмотрение и разрешение апелляционных жалоб и возражений не явились Беляев А.А. и Мохначев И.О.

Между тем, принимавший участие в апелляционном разбирательстве представитель Казаков С.Г., действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов Мохначева И.О. и Беляева А.А. на основании письменных доверенностей соответственно № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (том № – л.д.42 - 42-оборот) и №№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (том № – л.д.81 – 81-оборот), поддержал доводы апелляционных жалоб, считая, что имеются на достаточные основания для отмены судебного решения, тогда как представитель ОМВД России по Кингисеппскому району ЛО Коленская Н.Ю. и представитель ГУ МВД России по СПб и ЛО Ранева А.А. не соглашались с обоснованностью доводов апелляционной жалобы, поддержали доводы ранее представленных письменных возражений на апелляционные жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В отсутствии возражений со стороны лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, с учетом наличия сведений об извещении участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 – 116 ГПК РФ (том № – л.д.229, 230), суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело по апелляционным жалобам и возражениям в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного приходит к следующему.

    Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Мохначев Игорь Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Беляев Алексей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находятся на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, при этом согласно представленным письменным доказательствам:

старший лейтенант полиции Мохначев И.О. на основании приказа начальника ОМВД России по Кингисеппскому району ЛО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность инспектора направления организации службы ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району ЛО с установлением 15 тарифного разряда после освобождения от должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД того ОМВД, закреплением общего нагрудного знака сотрудника полиции СПЛ 022435 с ДД.ММ.ГГГГ (том № - л.д.38) и с Мохначевым И.О. ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (том № – л.д.7-10);

старший лейтенант полиции Беляев А.А., прибывший из МОВО по Кингисеппскому району ЛО – филиал ФГКУ УВО ГУ МВД России по СПб и ЛО, на основании приказа начальника ОМВД России по Кингисеппскому району ЛО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность дежурного группы режима спецчасти ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району ЛО с установлением 15 тарифного разряда после освобождения от должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД того ОМВД, закреплением общего нагрудного знака сотрудника полиции СПЛ 022484, с ДД.ММ.ГГГГ (том № - л.д.76) и с Беляевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (том № – л.д.55 - 56-оборот).

Согласно пункту 6.2 контрактов о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Руководитель ОМВД России по Кингисеппскому району ЛО принял на себя обязательство обеспечить своевременную и в полном объеме выплату денежного довольствия, предоставление социальных льгот сотруднику и членам его семьи в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (том № – л.д.9, 56).

В ходе судебного разбирательства по делу суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ начальник ОМВД России по Кингисеппскому району ЛО издал приказ № л/с, которым в соответствии с Федеральным законом «О полиции» и Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в частности, предусмотрено отмена надбавки к должностному окладу в размере 20 %, установленной в соответствии с пунктом 45 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении перечня отдельных должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время» в размере 20 % с ДД.ММ.ГГГГ старшему лейтенанту полиции Мохначеву И.О., инспектору направления организации службы ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району ЛО (том № – л.д.31) и старшему лейтенанту полиции Беляеву А.А., дежурному группы режима спецчасти ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району ЛО (том № – л.д.68).

Рассматривая и разрешая заявленные Мохначевым И.О. и Беляевым А.А. исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что начальник ОМВД России по Кингисеппскому району ЛО вправе устанавливать надбавки сотрудникам ОМВД России по Кингисеппскому району ЛО только в пределах предоставленных ему бюджетных ассигнований, выделение которых зависит от соответствующего финансового обеспечения, предоставляемого ГУ МВД России по СПб и ЛО, и в порядке подчинения ГУ МВД России по СПб и ЛО обязан был принять к исполнению распоряжение ГУ МВД России по СПб и ЛО об отмене надбавок, и предоставлении информации об их отмене, при вынесении приказа об отмене надбавки Мохначеву И.О. и Беляеву А.А. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ЛМВД России по Кингисеппскому району ЛО как руководитель территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне действовал в порядке подчиненности ГУ МВД России по СПб и ЛО. Указанные выводы положены судом первой инстанции в основу отказа в предоставлении Мохначеву И.О. и Беляеву А.А. судебной защиты гражданских прав по избранным ими средствам гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с приведенными выводами суда первой инстанции, отмечает, что эти выводы сделаны судом первой инстанции на основе оценки представленных письменных доказательств по правилам статей 2, 12, 56, 59 - 61 и 67 ГПК РФ и защищены действующим законодательством Российской Федерации.

Так, в соответствии пунктом 7 части 6 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 7 части 6 статьи 2 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ) сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: … 7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; …

При этом частью 14 этой же статьи (часть 14 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ) предусмотрено, что надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается в размере до 100 процентов должностного оклада. Порядок выплаты и предельные размеры указанной надбавки в зависимости от условий выполнения задач определяются Правительством Российской Федерации. Конкретные размеры надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В свою очередь во исполнение вышеуказанного законоположения Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время», пунктом 4 которых (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что в случае если специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации и иных федеральных органах исполнительной власти, в которых проходят службу сотрудники, требует выполнения специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, но не предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, надбавка может устанавливаться в размере до 60 процентов должностного оклада в соответствии с перечнями, утверждаемыми руководителями соответствующих государственных органов.

Тогда как Перечень отдельных должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровью в мирное время, утвержден Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом в соответствии с пунктом 45 вышеуказанного Перечня (пункт 45 введен Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) штатные должности в подразделениях, не входящих в структуру строевых подразделений патрульно-постовой, дорожно-патрульной служб, вневедомственной охраны, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, но выполняющих функции, возложенные на названные подразделения. А согласно пункту 5.3 приложения № в вышеуказанному Приказу МВД России замещающим должности, указанные в пунктах 43- 46, 50, 54 и 56 главы 111 приложения № к настоящему приказу, - размер надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, определен в процентах от должностного оклада и составляет 20 %.

Как видно из содержания обжалуемого судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции правомерно учел те обстоятельства, что при проведении контрольных мероприятий по осуществлению бюджетных процедур, закрепленных в Карте внутреннего финансового контроля ГУ МВД России по СПб и ЛО были выявлены нарушения в части неправомерного установления надбавки к должностному окладу в размере 20 % в соответствии с пунктом 45 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудникам, замещающим штатные должности, в частности, в ИВС, о чем было доложено докладной запиской начальнику ГУ МВД России по СПб и ЛО.

Исходя из разъяснений ФЭД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, методических рекомендаций по проверке правильности исчисления и выплаты денежного довольствия сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации КРУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № надбавка в к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, по основаниям пункта 45 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливается сотрудникам подразделений, не входящих в структуру строевых (патрульно-постовой, дорожно-патрульной служб, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых), но выполняющие все функции соответствующего строевого подразделения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением начальника ГУ МВД России по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена отмена с ДД.ММ.ГГГГ надбавки к должностному окладу в размере 20 %, установленную в соответствии с пунктом 45 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудникам, замещающим штатные должности в отделах (отделениях, группах, направлениях) ГИБДД; отделах (отделениях, группах, направлениях) охраны общественного порядка; изоляторах временного содержания; Отделе организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых, обвиняемых и лиц, подвергнутых административному аресту ГУ МВД России по СПб и ЛО; Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти ГУ МВД России по СПб и ЛО.

В то время как материалы дела не содержат сведений относительно признания в судебном порядке незаконными вышеуказанных нормативных правовых актов системы МВД России или отмене этих актов в административно-распорядительном порядке.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований Мохначева И.О. и Беляева А.А., правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения статьи 42 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», статьи 2, Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 20111 года № 1122 «О дополнительных выплатах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время», Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении перечня отдельных должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время», Перечня отдельных должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирной время, и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны как на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, так и на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой представленных и собранных по делу доказательств, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции нет, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

    Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы Беляева А.А. и Мохначева И.О. не содержат.

Руководствуясь абзацем 1 части 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328 и частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, самостоятельные апелляционные жалобы истцов Беляева Алексея Анатольевича и Мохначева Игоря Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Башкова О.В.