Решение по делу № 12-401/2024 от 27.03.2024

УИД 11RS0001-01-2024-005214-68 Дело № 12-401/2024

РЕШЕНИЕ

06 мая 2024 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Игушева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя должностного лица заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми Чернышкова Андрея Владимировича – Клубета Алексея Михайловича на постановление Управления Федерального казначейства по Республике Коми №... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Коми №... от ** ** ** начальник УФСИН России по Республике Коми Чернышков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись указанным постановлением, представитель должностного лица заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми Чернышкова А.В. – Клубет А.М. обратился в суд с жалобой, в которой, полагал постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указав об отсутствии события административного правонарушения, поскольку отсутствие в контракте характеристик товара не является нарушением закона, также указывает на то, что административным органом не правильно дана квалификация действиям УФСИН, поскольку поставленный товар соответствует условиям, установленным заключенного договора, таким образом, действия УФСИН необходимо было квалифицировать по ч. 11 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающую ответственность за осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не соответствующих требованиям их энергетической эффективности. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение административного дела по ч. 11 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции ФАС России, т.е. иного федерального органа исполнительной власти. Кроме того, считает, что необходимо прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью допущенного нарушения. Одновременно просит восстановить срок на подачу жалобы.

Чернышкова А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представился

В судебном заседании представитель Чернышкова А.В. - Клубет А.М. просил постановление отменить и прекратить производство по делу по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Коми ФИО6 - ФИО7 просила в удовлетворении жалобы отказать, указывая об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела и ходатайства, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, указанные в статье 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделены правом обжалования вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Положениями части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копию постановления получена Клубет А.М. ** ** **.

С настоящей жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Клубет А.М. обратился ** ** **, т.е. в установленный законом срок, следовательно, срок на подачу жалобы не пропущен.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении являлись факты нарушений, выявленные при рассмотрении акта документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми от ** ** ** (далее - Акт от ** ** **), поступивший от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми письмом от ** ** ** №... (вх. от ** ** ** №...) «О передаче копии Акта для рассмотрения по подведомственности».

Согласно Акту от ** ** ** установлено нарушение УФСИН России по Республике Коми приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 09.03.2011 № 88 «О требованиях энергетической эффективности в отношении товаров, для которых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти определены классы энергетической эффективности» (далее - Приказ Минэкономразвития РФ от 09.03.2011 №88), пункта 3 Правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1221 «Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и приказа Минпромторга Российской Федерации от 06.11.2018 № 4404 «Об утверждении перечня категорий товаров и их характеристик в пределах установленных Правительством Российской Федерации видов товаров и их характеристик, на которые распространяется требование о наличии информации о классе энергетической эффективности товаров в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках, и перечня исключений из категорий данных товаров и их характеристик» (далее - Приказ Минпромторга Российской Федерации от 06.11.2018 №4404) по государственному договору поставлены и приняты холодильники бытовые марки ... (закупки EAT №№... (Договор от ** ** **) с энергетической эффективностью класса «В», тогда как с 01.01.2012 поставляемые для государственных нужд товары, в отношении которых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти утверждены классы энергетической эффективности, должны иметь класс энергетической эффективности не ниже класса «А».

В нарушение требований, предусмотренных пунктом 1 частью 1 статьи 94 Закона по закупкам УФСИН по РК допущена приемка поставленного товара - холодильников ... при ненадлежащих технических характеристиках (класс энергетической эффективности - В), установленных условиями Договора от ** ** ** №... и предусмотренных для товаров данного рода действующим законодательством Российской Федерации, и иными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, и выявленное несоответствие ООО «...» не устранено и привело к дополнительному расходованию бюджетных средств.

Таким образом, допущенное нарушение образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства, выявленные должностным лицом Управления Федерального казначейства по Республике Коми послужили основанием для составления в отношении начальника УФСИН России по Республике Коми Чернышкова А.В. протокола №... об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно распорядительные или административно-хозяйственные функции.

В соответствии с Приказом от 22.03.2016 № 190-лс «О назначении сотрудников уголовно-исполнительной системы» Чернышков А.В. назначен на должность заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми.

Согласно пункту 61 Должностной инструкции заместителя начальника УФСИН по Республике Коми, утвержденной ** ** **, в обязанности Чернышкова А.В. отнесено обеспечение контроля за снабжением продовольствием, вещевым имуществом, строительными материалами, котельно-печным топливом, оборудованием и другими предметами тылового обеспечения.

Согласно пункту 63 Должностной инструкции заместителя начальника УФСИН по Республике Коми Чернышкова А.В., утвержденной ** ** ** временно исполняющим обязанности начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО8, заместитель начальника является руководителем контрактной Службы УФСИН и несет дисциплинарную и административную ответственность за соблюдение законодательства Российской Федерации в сфере закупок.

В соответствии п.п. 3.4.3, 3.4.6 Положения о контрактной службе УФСИН России по Республике Коми в компетенцию контрактной службы, возглавляемой Чернышковым А.В., отнесено обеспечение приемки товара, взаимодействие с поставщиком.

Следовательно, Чернышковым А.В. не обеспечен надлежащий контроль за приемкой товара - холодильники ... по Договору от ** ** ** №..., что привело к принятию товара с ухудшенными техническими характеристика, по отношению к законодательно установленными обязательными требованиями, в части энергоэффективности и привело к дополнительному расходованию средств. Кроме того, Чернышковым А.В. не приняты меры на побуждение поставщика к замене товара с целью устранения выявленного несоответствия.

Таким образом, ответственным за данное правонарушение является должностное лицо - заместитель начальника УФСИН России по Республике Коми

Факт совершения Чернышковым А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ** ** ** №..., договором поставки, товарной накладной, платежным поручением, информационной картой по закупочной сессии №..., руководством по эксплуатации, гарантийной картой, актом документарной проверки от ** ** ** и иными представленными в материалы дела доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод административного органа о наличии в деянии Чернышкова А.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, Управлением Федерального казначейства по Республике Коми установлено как событие, так и состав административного правонарушения, в том числе вина Чернышкова А.В. в его совершении.

Согласно пункту 3 Правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1221 «Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила) требования энергетической эффективности подлежат установлению в отношении следующих видов товаров:

а)    товары согласно приложению к Правилам;

б)    товары, в отношении которых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти определены классы энергетической эффективности, за исключением товаров, для которых в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта установлены требования энергетической эффективности, и товаров, указанных в подпункте «а» пункта 7 Правил.

В соответствии с пунктом 2 Требований энергетической эффективности в отношении товаров, указанных в подпункте «б» пункта 3 Правил, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 09.03.2011 №88 (далее - Требования энергетической эффективности) с 01.01.2012 поставляемые для государственных и муниципальных нужд товары, в отношении которых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти утверждены классы энергетической эффективности, должны иметь класс энергетической эффективности не ниже класса «А».

Согласно Перечню категорий товаров и их характеристик, в пределах, установленных Правительством Российской Федерации видов товаров и их характеристик, на которые распространяется требование о наличии информации о классе энергетической эффективности товаров в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках, утвержденный Приказ Минпромторга Российской Федерации от 06.11.2018 № 4404 установлен вид товара «Электрические бытовые холодильные приборы».

Таким образом, электрические бытовые холодильные приборы и электрические бытовые кондиционеры должны иметь класс энергетической эффективности не ниже класса «А».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон по закупкам) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки - путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии со статьей 7 Закона по закупкам приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Согласно статье 101 Закона по закупкам заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между УФСИН по РК и ООО «...» заключен Договор поставки от ** ** ** №... (далее - Договор от ** ** ** №...) ...

Согласно пункту 1.1 Договора от ** ** ** №... ООО «...» обязуется передать в собственность УФСИН по РК товар, а УФСИН по РК обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора от ** ** ** №... предметом поставки является поставка товара ... а именно:

...

...

Согласно Техническому заданию (Приложение к Договору от ** ** ** №...) поставляемый товар должен соответствовать обязательным требованиям к их качеству и безопасности, предусмотренными для товаров данного рода действующим законодательством Российской Федерации, и иными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно данным EAT «...» договор от ** ** ** №... подписан квалифицированной электронной подписью заместителя начальника Чернышковым А.В.

В соответствии с универсальным передаточным документом от ** ** ** №... ООО «...» поставил, а УФСИН по РК приняло холодильники ... в количестве 3 штук ** ** **.

Согласно техническим данным, отраженным в руководстве по эксплуатации поставленных холодильников бытовых компрессионных ... указан класс энергетической эффективности - В.

Таким образом, поставленный товар холодильники ... (класс энергетической эффективности – В) на момент его приемки УФСИН по РК не соответствовал условиям Договора от ** ** ** №... поставки холодильника ... (класс энергетической эффективности – А).

Согласно информации из интернет ресурса интернет-магазин «...» (...) холодильник ... с классом энергопотребления А стоимость составляет ... рубля, холодильник ... с классом энергопотребления В стоимость составляет 10 145,00 рубля (по состоянию на ** ** **).

Таким образом, стоимость холодильника с классом энергопотребления В ниже стоимости холодильника с классом энергопотребления А на 3845,00 рубля за единицу товара, за 3 шт. на сумму 11535,00 рубля.

В нарушение требований, предусмотренных пунктом 1 частью 1 статьи 94 Закона по закупкам УФСИН по РК допущена приемка поставленного товара - холодильников ... при ненадлежащих технических характеристиках (класс энергетической эффективности - В), тогда как в соответствии с пунктом 1.2 Договора от ** ** ** №... предметом поставки является поставка холодильника ... характеристиках (класс энергетической эффективности - А).

Доводы жалобы, что административным органом не правильно дана квалификация действиям УФСИН, поскольку поставленный товар соответствует условиям, установленным заключенного договора, таким образом действия необходимо было квалифицировать по ч. 11 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающую ответственность за осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не соответствующих требованиям их энергетической эффективности, несостоятельны, основаны на неверном толковании нормы права.

Частью 11 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не соответствующих требованиям их энергетической эффективности.

В соответствии с приложением к договору от 11.08.2023 № 242 «Техническое задание» холодильник ... как поставляемый товар должен соответствовать обязательным требованиям к их качеству и безопасности, предусмотренными для товаров данного рода действующим законодательством РФ, иными правовыми актами органов государственной власти РФ. Документы по закупке, размещенные в ЕИС, и приложение к контракту не имеют указание на класс В энергоэффективности.

Модификации холодильников ... имеют различные классы энергоэффективности, и при приемке товара УФСИН России по Республике Коми обязано было проверить его соответствие требованиям Договора в части соблюдения обязательных технических требований законодательства к товару, поставляемому для государственных нужд, а именно класс энергоэффективности не ниже А.

Таким образом, при приемке товара (холодильник ... (класс энергетической эффективности - В)), было не обеспечено его соответствие обязательным требованиям и осуществлена приемка товара с ухудшающими техническими характеристиками.

Деяние заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми Чернышкова А.В. правильно квалифицировано по части 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в обжалуемом постановлении не установлено фактов наступления общественно опасных последствий, повлекших существенного нарушения охраняемых общественных отношений, что позволяет признать совершенное административное правонарушение малозначительным, несостоятельны.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.

Вопреки доводам жалобы освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П). Таких исключительных обстоятельств не установлено.

С учетом характера совершенного заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми Чернышкова А.В.. правонарушения, связанного с нарушением требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, указанное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление должностного лица Управления Федерального казначейства по Республике Коми №... от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми Чернышкова Андрея Владимировича - оставить без изменения, жалобу представителя должностного лица заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми Чернышкова Андрея Владимировича – Клубета Алексея Михайловича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья И.В. Игушева