Решение по делу № 2-5386/2019 от 30.05.2019

Дело № 2-5386/2019УИД 78RS0014-01-2019-004431-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                  23 сентября 2019 года

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при помощнике Корниенко М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова А.В. к ООО «Деловые Линии» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Осипов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в связи с повреждением груза, 200 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 20.03.2018 в ходе перевозки, осуществлявшейся ответчиком в рамках исполнения обязательств по заключенному с истцом договору, было повреждено принадлежащее истцу лобовое стекло стоимостью 200 000 рублей. В связи с этим истец обратился к ответчику с требованием о возмещении указанного ущерба, ответчик передал претензию истца, в которой содержалось это требование АО «Группа Ренессанс Страхование», где был застрахован вышеназванный груз. Между тем, АО «Группа Ренессанс Страхование» требование истца не удовлетворил.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступало.

Представитель третьего лица, АО «Группа Ренессанс Страхование», Романовски Е.Е., в судебное заседание явился, пояснил, что на АО «Группа Ренессанс Страхование» не может быть возложена обязанность по выплате истцу страхового возмещения в связи с повреждением груза, так как в событии, в рамках которого было повреждено имущество истца, не усматривается признаков страхового случая.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 14.03.2018 Осипов А.В. приобрел у Индивидуального предпринимателя ФИО7 лобовое стекло с зеленой вставкой VAG 99654190106 за 200 000 рублей (л.д. 9).

Согласно накладной № 18-04031026055 от 19.03.2018 груз весом 11 кг, объем 0,1 м3, длина Х ширина Х высота – 1,4 Х 0,75 Х 0,05, в количестве 1 грузоместа, передан ООО «Деловые линии» для перевозки (экспедирования) по маршруту Краснодар – Санкт-Петербург, грузополучателем указан истец. Стоимость перевозки в размере 1 185 рубля, включая стоимость услуги по организации доставки (экспедированию) груза – 420 рублей, въезд на терминал по подразделению Санкт-Петербург стоимость услуги по жесткой упаковке груза – 500 рублей, стоимость упаковки груза в воздушно-пузырьковую пленку – 150 рублей, стоимость информирования о статусе и местонахождении груза – 10 рублей, страхование груза – 80 рублей, оплачена истцом в полном объеме (л.д. 8, 10). Груз направлялся с заявленной ценностью 200 000 рублей.

20.03.2018 при приемке груза, истцом было выявлено повреждение груза – стекла, в связи с чем он отказался от получения этого груза. Составлен коммерческий акт отказа от приема и получения груза № СЛ13 от 27.03.2018, время составления 15 часов 49 минут (л.д. 11).

В этот же день 29.03.2018 истец представил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного в связи с повреждением груза (л.д. 18-21).

Ответчик направил претензию истца в АО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку вышеназванный груз застрахован в указанной организации.

АО «Группа Ренессанс Страхование» в ответ на претензию истца отказало в выплате страхового возмещения, не признав произошедшее повреждение груза страховым случаем (л.д. 16-17).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Доказательств, в подтверждение обстоятельств, которые в соответствии с вышеприведенной нормой являются основанием для освобождения экспедитора от ответственности на причинение ущерба в связи с повреждением груза, ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не приведено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ у ответчика имелась обязанность по возмещению истцу ущерба. То обстоятельство, что груз по накладной № 18-04031026055 от 19.03.2018 был застрахован, само по себе, до выплаты возмещения истцу страховщиком, не является основанием для освобождения перевозчика от ответственности за повреждение груза.

Между тем, до настоящего времени ответчику не возместил ущерб истцу.

Как установлено судом, лобовое стекло с зеленой вставкой VAG 99654190106, транспортировка которого была организована ответчиком, и которое было повреждено в ходе этой транспортировки, приобретено истцом за 200 000 рублей, согласно накладной № 18-04031026055 от 19.03.2018 объявленная ценность груза составила 200 000 рублей.

Данная стоимость груза не оспорена ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, а потому, суд считает установленным, что размер ущерба, причиненного в связи с повреждением груза, составляет 200 000 рублей. При этом суд исходит из того, что повреждения лобового стекла, причиненные в ходе его транспортировки, заключаются в том, что оно оказалось разбитым, следовательно, по специфике своих потребительских свойств, оно не может быть восстановлено и стало непригодным для дальнейшего использования по назначению.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 15, 1064 ГК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба суммы, равной объявленной стоимости – 200 000 рублей.

В связи с удовлетворением иска Осипова А.В., в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Осипова А.В., - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Деловые линии» в пользу Осипова А.В. в счет возмещения ущерба 200 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 рублей.

Решением может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья