Решение по делу № 12-103/2023 от 05.04.2023

Дело № 12-103/23 г.

УИД 76MS0030-01-2023-001181-42

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 02 июня 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Комаровой Д.К.,

защитника ФИО3,

потерпевшей ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - УУП ОМВД России по Ярославскому району ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

жалобу Комаровой Дианы Константиновны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 16 марта 2023 года,

которым Комарова Диана Константиновна, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области от 16 марта 2023 года Комарова Д.К. привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

    В постановлении указано, Комарова Д.К. 31 декабря 2022 года около 22 часов 00 минут, находясь в подъезде <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, действуя из личных неприязненных отношений по отношению к потерпевшей, нанесла ФИО1 не менее двух ударов ногой в область живота, от чего ФИО1 испытала сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта № от 04 января 2023 года ФИО1 были причинены следующие повреждения: ссадина на передней брюшной стенке слева в верхнем отделе, кровоподтек на передней брюшной стенке слева в нижнем отделе, которые не повлекли расстройства здоровью (вреда здоровью) в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н. Ссадина на животе могла возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета имеющего ограниченную по площади травмирующую поверхность, кровоподтек на животе мог возникнуть от однократного воздействия тупого предмета. Все вышеуказанные повреждения могли возникнуть за 3-6 суток до момента прохождения СМО.

    Не согласившись с указанным постановлением, Комарова Д.К. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о свидетеле правонарушения - ФИО2, которая приходится дочерью потерпевшей и чьи объяснения не могут служить доказательством по делу, поскольку последняя является заинтересованным лицом. В протоколе об административном правонарушении отсутствует подробное описание события правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Комарова Д.К. и её защитник ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании возражала удовлетворению жалобы, считая постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по Ярославскому району ФИО4 в судебном заседании возражал удовлетворению жалобы, считая постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не находит и считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

    Вина Комаровой Д.К. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 24 января 2023 года, с которым правонарушитель ознакомлен; заявлением ФИО1 в органы полиции от 01 января 2023 года; объяснениями потерпевшей ФИО1 согласно которым действия Комаровой Д.К. носили умышленный характер, и побои были нанесены в ходе конфликта; материалом проверки КУСП № от 01 января 2023 года; заключением эксперта № 17 от 04 января 2023 года.

Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми, не имеется.

Согласно заключения эксперта № 17 от 04 января 2023 года у ФИО1 обнаружены: ссадина на передней брюшной стенке слева в верхнем отделе, кровоподтек на передней брюшной стенке в нижнем отделе, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н. Ссадина на животе могла возникнуть от однократного воздействия твердого предмета, имеющего ограниченную по площади травмирующую поверхность; кровоподтек на животе мог возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета. Все вышеуказанные повреждения могли возникнуть за 3-6 суток до момента настоящего судебно-медицинского освидетельствования.

Данное заключение получено с соблюдением требований ст.25.9 КоАП РФ. В нем указано, кем и на каком основании проводилось исследование, раскрыто его содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, судом не выявлено.

Заключение эксперта № содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Комаровой Д.К. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено в ходе судебного заседания, Комарова Д.К. в ходе конфликта нанесла ФИО1 побои, а именно: нанесла ФИО1 не менее двух ударов ногой в область живота, причинив потерпевшей своими действиями телесные повреждения и физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Судом установлено, что Комарова Д.К. при нанесении побоев действовала из личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в ходе конфликта.

От действий Комаровой Д.К. у ФИО1 обнаружено: ссадина на передней брюшной стенке слева в верхнем отделе, кровоподтек на передней брюшной стенке в нижнем отделе, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Вопрос о вине Комаровой Д.К. и наличии в её действиях состава вменяемого административного правонарушения исследован мировым судьей при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Комаровой Д.К. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Комаровой Д.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное Комаровой Д.К. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию заявителя с выводами мирового судьи о привлечении её к административной ответственности, однако данные доводы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в постановлении правильные выводы о наличии в действиях Комаровой Д.К. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Показаниям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ.

Мотивы, по которым судья критически отнесся к доводам защиты о том, что Комарова Д.К. в момент нанесения потерпевшей ударов находилась в состоянии крайней необходимости изложены в судебном акте и являются правильными. Данная заявителем в жалобе своя оценка не может быть принята во внимание, поскольку факт совершения Комаровой Д.К. правонарушения достоверно следует из имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы Комаровой Д.К. не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное ей административное правонарушение. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного постановления.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы не установлено.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Комаровой Д.К. в совершении административного правонарушения, и при рассмотрении дела мировым судьей этим доказательствам дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Каких - либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

Комаровой Д.К. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым и соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ, обстоятельствам дела и личности правонарушителя.

С учетом положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Комаровой Д.К. к административной ответственности к моменту рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей не истек.

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих вину обстоятельств, в связи, с чем назначено справедливое и обоснованное наказание в виде штрафа, которое является менее строгим.

    Таким образом, не усматриваю оснований к отмене постановления мирового судьи.

     На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области от 16 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Комаровой Дианы Константиновны оставить без изменения, а жалобу Комаровой Д.К. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья В.В.Конева