Решение по делу № 33-958/2023 (33-11710/2022;) от 14.12.2022

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2023 года по делу № 33-958/2023 (33-11710/2022)

Судья в 1-й инстанции Захарова Т.Л. дело № 2-751/2022

УИД 91RS0024-01-2021-005140-30

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
Судей	Калюбиной А.Г.
Паниной П.Е.
при секретаре	Петровой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Толкач О.В. к Шабалиной Л.П., Толкач В.О., Толкач В.В,, Панчук В.М., Кононову С.И., Кононовой Н.К., Кононову А.С., Савенковой Л.М., Семеновой Е.И., Булгаковой А.В., Кариману С.А., Шабалиной М.С., Бегенееву С.В., Федоренко И.П., Бегенееву И.С., Ерицян Л.С., Михайличенко В.П., Панчук Н.П., Панчук В.В,, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г.Ялты Республики Крым, Администрации г. Ялта Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении помещений в реконструированном состоянии,

по встречному иску Шабалиной Л.П. к Толкач О.В., Толкач В.В,, Панчук В.М., Кононову С.И., Кононовой Н.К., Кононову А.С., Савенковой Л.М., Семеновой Е.И., Булгаковой А.В., Кариману С.А., Шабалиной М.С., Бегенееву С.В. Федоренко И.П., Бегенееву И.С., Ерицян Л.С., Михайличенко В.П., Панчук Н.П., Панчук В.В., Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г.Ялты Республики Крым, Администрации г. Ялта Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении препятствий в пользовании имуществом,

по апелляционным жалобам Шабалиной Л.П., Кариман С.А., Михайличенко В.П. и Шабалиной М.С. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2022 года,

у с т а н о в и л а:

Толкач О.В. обратилась в суд с иском к Шабалиной Л.П., Толкач В.О., Панчук В.М., Кононову С.И., Кононовой Н.К., Кононову А.С., Савенковой Л.М., Семеновой Е.И., Булгаковой А.В., Кариману С.А., Шабалиной М.С., Бегенееву С.В., Федоренко И.П., Бегенееву И.С., Ерицян Л.С., Михайличенко В.П., Панчук Н.П., Панчук В.В,, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г.Ялты Республики Крым, Администрации г. Ялта Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении помещений в реконструированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчики являются долевыми совладельцами жилого <адрес>. Толкач О.В. по договору купли-продажи от 27 июля 2017 года приобрела у Ерицян Л.С. 13/100 доли указанного жилого дома, в состав которого вошло, в том числе помещение «Кладовая III» площадью 1,9 кв.м., коридор II площадью 9 кв.м. общего пользования. В 2002 году Ерицян Л.С. были приняты меры к увеличению общей площади принадлежащего ей помещения, путем перепланировки кладовой III площадью 1,9 кв.м. в санузел - 11-III площадью 1,5 кв.м., коридор -11-3 площадью 0,9 кв.м., душевую -11-4- 0,7 кв.м., которые необходимы были для обслуживания жилого помещения 1-1. Переоборудованная кладовая III площадью 1,9 кв.м. была увеличена на 0,5 кв.м. из мест общего пользования. Перепланировка была согласована с правлением ОСМД «Берег».

Все время истец пользовалась перепланированными помещениями, однако в октябре 2019 года к Толкач О.В. обратилась с иском Михайличенко В.П., которая просила устранить препятствие в пользовании имуществом, путем сноса санузла, коридора и душевой. Решением Алуштинского городского суда от 08 октября 2020 года, оставленным без изменений определением Верховного Суда Республики Крым от 01 апреля 2021 года и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 года отказано в удовлетворении иска Михайличенко В.П.

В заключении эксперта, проведенного по вышеуказанному делу установлено, что перепланировка не является самовольной. Препятствий в пользовании жилыми помещениями, находящимися в собственности Михайличенко В.П. и иных собственников со стороны Толкач О.В. нет. Экспертом не установлено самовольных строений, переоборудований, перепланировки. В ходе проведенной реконструкции общая площадь помещений Толкач О.В. увеличилась на 0,5 кв.м. Перепланировка не нарушает прав ответчиков и иных лиц. Возможности зарегистрировать право собственности на реконструированный объект в ином порядке не имеется.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2022 года иск Толкач О.В. - удовлетворен.

Домовладение №<адрес> сохранено в перепланированном (переоборудованном) состоянии, с включением в 13/100 долей, принадлежащих Толкач О.В.: санузла 11-III площадью 1,5 кв.м., коридора 11-3 площадью 0,9 кв.м., душевой- 11-4 площадью 0,7 кв.м., расположенных вместо кладовой III площадью 3,1 кв.м.

С Шабалиной Л.П. и Михайличенко В.П. взыскано в равных долях в пользу ООО «Научно-практический центр «Экспертные исследования» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 50 000 руб.

В апелляционной жалобе Шабалина Л.П. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Кариман С.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Михайличенко В.П. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Шабалина М.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 15 февраля 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Толкач В.В,, за которой с 10 августа 2022 года зарегистрировано право собственности на 14/300 долей жилого <адрес>, кадастровый номер №.

Шабалина Л.П. предъявила встречный иск к Толкач О.В., Толкач В.В,, Панчук В.М., Кононову С.И., Кононовой Н.К., Кононову А.С., Савенковой Л.М., Семеновой Е.И., Булгаковой А.В., Кариману С.А., Шабалиной М.С., Бегенееву С.В., Федоренко И.П., Бегенееву И.С., Ерицян Л.С., Михайличенко В.П., Панчук Н.П., Панчук В.В,, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г.Ялты Республики Крым, Администрации г. Ялта Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении препятствий в пользовании имуществом, в котором просит обязать Толкач О.В. устранить препятствия Шабалиной Л.П. в пользовании коридором общего пользования № II площадью 9,0 кв.м., расположенным на первом этаже жилого <адрес> с кадастровым номером №, путем приведения коридора общего пользования № II в первоначальный вид, соответствующий техническому паспорту БТИ г. Ялты от 09 июля 2007 года по состоянию на 15 мая 2007 года, инвентарное дело №855/542 реестровый номер 210, путем сноса в коридоре общего пользования №II всех строительных сооружений, образующих помещения №11-III душевая площадью 1,5 кв.м., №11-3 коридор площадью 0,9 кв.м., №11-4 туалет площадью 0,7 кв.м., демонтажа всего сантехнического и инженерного оборудования и коммуникаций, установленных в помещениях №11-III, №11-3, №11-4, коридоре общего пользования № II с правом восстановления кладовой № III пл. 1,9 кв.м. в первоначальных параметрах, соответствующих техническому паспорту БТИ г. Ялта от 09 июля 2007 года по состоянию на 15 мая 2007 года, таким образом чтобы в результате исполнения решения суда ширина лестничного марша составляла не менее 0,9 м., ширина коридора № II составляла не менее 1,8 м., площадь коридора общего пользования № II составляла не менее 9.0 м.кв., установив точный предельный срок исполнения решения суда, предоставив право Шабалиной Л.П. самостоятельно исполнить решение суда с последующим взысканием расходов с Толкач О.В.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, встречный иск Шабалиной Л.П. принят к производству и дальнейшего рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела.

Встречное исковое заявление мотивированно тем, что истец и ответчики являются долевыми совладельцами жилого <адрес>. Толкач О.В. по договору купли-продажи от 27 июля 2017 года приобрела у Ерицян Л.С. 13/100 доли указанного жилого дома. В коридоре общего пользования №II площадью 9,0 кв.м., самовольно, без согласия истца без разрешительных документов, с нарушением строительных, пожарных и санитарных норм, с нарушением территориальной целостности, площади и границ коридора общего пользования №II, возведено сооружение, образующее помещения №11-III душевая площадью 1,5 кв.м., №11-3 коридор площадью 0,9 кв.м., №11-4 туалет площадью 0,7 кв.м., в которых установлено сантехническое и инженерное оборудование и коммуникации, обеспечивающие функциональное использование душевой и туалета. Указанными помещениями единолично пользуется Толкач О.В. по своему усмотрению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19 апреля 2023 года представителем Толкач О.В. были уточнены исковые требования Толкач О.В., согласно которых она просит сохранить в перепланированном (переоборудованном) состоянии и включить в состав 53/300 долей жилого <адрес> принадлежащую Толкач О.В. на праве собственности кладовую № III пл. 3,1 м.кв., в составе:

- санузел литер 11-III площадью 1,5 кв.м.;

- коридор литер 11-3 площадью 0,9 кв.м.;

- душевая литер 11-4 площадью 0,7 кв.м.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, в силу положений пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2022 года подлежит отмене.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 04 августа 1988 года долевыми сособственниками жилого <адрес> заключен договор о порядке пользования жилым домом (удостоверен государственным нотариусом Метла Н.И. за №3-1539).

Этим договором в пользование Кругловой Л.Ф. определено в литере А 1 этаж жилая комната 11-1 пл.11,1 кв.м, кладовая III пл. 1,9 кв.м, в общем пользовании с Лобзовой Н.Ф. и Шумель Л.П. оставлен коридор II пл.9,0 кв.м.

В общем пользовании всех собственников оставлены лестничная клетка цокольного этажа IХ пл.9,1 кв.м, лестничная клетка 1-го этажа IУ пл.12,2 кв.м.

Также из материалов дела следует, что собственником имущества определенного в пользование Кругловой Л.Ф. - 7/100 доли жилого <адрес>, в последующем на основании договора дарения от 16 мая 2002 года являлась Акишева И.В. (т. 1 л.д. 132-135).

31 мая 2002 года Акишева И.В. подарила Ерицян Л.С. 7/100 доли жилого <адрес>, состоящих из: 11-1 жилая комната площадью 11,6 кв.м., 11-2 веранда площадью 4,1 кв.м., кладовая III площадью 1,9 кв.м., коридор II площадью 9 кв.м. общего пользования. На земельном участке – летняя кухня Э, сарай Ю. (т. 1 л.д. 132-135).

Согласно договору купли-продажи доли домовладения от 27 июля 2017 года Ерицян Л.С. продала Толкач О.В. 13/100 долей домовладения <адрес>, состоящих из: 3/50 доли площадью 35,1 кв.м., жилой 33,9 кв.м., балкона лит. а23 площадью 3,1 кв.м., 7/100 доли, состоящих из: 11-1 жилая комната площадью 11,6 кв.м., 11-2 веранда площадью 4,1 кв.м., кладовая III площадью 1,9 кв.м., коридор II площадью 9 кв.м. общего пользования (Т.1 л.д.128-152).

При этом, 02 ноября 2006 года Лобзова Н.Ф. подарила Шабалиной Л.П. 3/100 доли жилого <адрес>, состоящих из: 9-1 жилая комната площадью 10,3 кв.м., шкаф площадью 0,3 кв.м., коридор II площадью 9 кв.м. общего пользования. На земельном участке – сарай литер М (т. 2 л.д. 70-75).

16 июля 2009 года Кариман С.А. подарил Шабалиной Л.П. 2/50 доли жилого <адрес>, которые составляют общую площадь 44,6 кв.м., жилую площадь 19,0 кв.м. (т. 2 л.д. 62-67).

Согласно сведений предоставленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 24 января 2023 года в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, в частности на жилой дом с кадастровым номером №, общая долевая собственность за:

-Толкач В.В., в размере 14/300 доли;

-Семеновой Е.И., в размере 17/200 доли;

-Шабалиной Л.П., в размере 3/100 доли;

-Шабалиной Л.П., в размере 3/100 доли;

-Кариман С.А., в размере 2/100 доли;

-Муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым, в размере 1/25 доли;

-Кононовым С.И., в размере 1/200 доли;

-Семеновой Е.И., в размере 17/200 доли;

-Панчук В.В,, в размере 3/50 доли;

-Панчук Н.П., в размере 3/50 доли;

-Панчук В.М., в размере 14/300 доли;

-Толкач О.В., в размере 53/300 доли;

-Михайличенко В.П., в размере 10/100 доли.

Из материалов дела следует, что в коридоре №II и кладовой III установлена перегородка и оборудованы санузел, душевая и коридор, которые находятся в пользовании Толкач О.В.

В своем иске Толкач О.В. просит сохранить в перепланированном (переоборудованном) состоянии и включить в состав 53/300 долей жилого <адрес> принадлежащую Толкач О.В. на праве собственности кладовую № III пл. 3,1 м.кв., в составе:

- санузел литер 11-III площадью 1,5 кв.м.;

- коридор литер 11-3 площадью 0,9 кв.м.;

- душевая литер 11-4 площадью 0,7 кв.м.

Во встречном иске Шабалина Л.П. просит обязать Толкач О.В. устранить ей препятствия в пользовании коридором общего пользования № II площадью 9,0 кв.м., расположенным на первом этаже жилого <адрес> с кадастровым номером №, путем приведения коридора общего пользования № II в первоначальный вид, соответствующий техническому паспорту БТИ г. Ялты от 09 июля 2007 года по состоянию на 15 мая 2007 года, инвентарное дело №855/542 реестровый номер 210, путем сноса в коридоре общего пользования №II всех строительных сооружений, образующих помещения №11-III душевая площадью 1,5 кв.м., №11-3 коридор площадью 0,9 кв.м., №11-4 туалет площадью 0,7 кв.м., демонтажа всего сантехнического и инженерного оборудования и коммуникаций, установленных в помещениях №11-III, №11-3, №11-4, коридоре общего пользования № II с правом восстановления кладовой № III пл. 1,9 кв.м. в первоначальных параметрах, соответствующих техническому паспорту БТИ г. Ялта от 09 июля 2007 года по состоянию на 15 мая 2007 года, таким образом чтобы в результате исполнения решения суда ширина лестничного марша составляла не менее 0,9 м., ширина коридора № II составляла не менее 1,8 м., площадь коридора общего пользования № II составляла не менее 9.0 м.кв., установив точный предельный срок исполнения решения суда, предоставив право Шабалиной Л.П. самостоятельно исполнить решение суда с последующим взысканием расходов с Толкач О.В.

Согласно положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что 04 августа 1988 года долевыми сособственниками жилого дома <адрес> заключен договор о порядке пользования жилым домом (удостоверен государственным нотариусом Метла Н.И. за №3-1539).

Этим договором установлено, что в общем пользовании Кругловой Л.Ф. с Лобзовой Н.Ф. и Шумель Л.П. оставлен коридор II пл.9,0 кв.м.

Доказательств того, что порядок пользования долевыми сособственниками жилого <адрес> изменялся, материалы дела не содержат.

При этом, из материалов дела следует и ранее уже было указано, что истица Толкач О.В. является собственником имущества которое по состоянию на 04 августа 1988 года принадлежало Кругловой Л.Ф., а Шабалина Л.П. является собственником имущества которое по состоянию на 04 августа 1988 года принадлежало Лобзовой Н.Ф.

Таким образом, в силу заключенного 04 августа 1988 года договора о порядке пользования жилым домом (удостоверен государственным нотариусом Метла Н.И. за №3-1539), коридор II пл.9,0 кв.м. находится в общем пользовании Толкач О.В. и Шабалиной Л.П.

Согласно заключению, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, судебной строительно-технической экспертизы №41-15/06/22-РК от 27 июля 2021 года, установлено, что санузел 11-III площадью 1,5 кв. м., коридор 11-3 площадью 0,9 кв. м., душевая 11-4 площадью 0,7 кв. м., реконструированные из кладовой III в жилом <адрес> используются Толкач О.В., и соответствуют градостроительным, санитарным, строительным нормам и правилам.

Жилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в части свободного доступа других совладельцев к жилым помещениям (в том числе права совладельцев общедомового имущества), не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С технической точки зрения сохранение перепланированной кладовой III в коридор, санузел и душ в жилом <адрес> - возможно.

Определить год перепланировки кладовой III в жилом <адрес>, не представляется возможным из-за отсутствия методики определения даты постройки здания.

После проведённой перепланировки жилое помещение имеет следующие площади:

-санузел 11-III площадью 1,5 кв.м.;

-коридор 11-3 площадью 0,9 кв.м.;

-душевая 11-4 площадью 0,7 кв.м.;

-жилая комната площадью 11,8 кв.м.;

-застеклённая веранда, площадью 4,1 кв.м.

Общая площадь жилого помещения, составляет - 19,0 кв.м.

Таким образом, экспертом установлено, санузел 11-III площадью 1,5 кв. м., коридор 11-3 площадью 0,9 кв. м., душевая 11-4 площадью 0,7 кв. м., реконструированные из кладовой III в жилом <адрес>, указаны внутренние размеры помещений.

Однако, согласно копии ответа МУП «БТИ» МО ГО Ялта Республики Крым от 14 мая 2019 года №2584 помещения: коридор 11-3 площадью 0,9 кв.м., душевая 11-4 площадью 0,7 кв.м. указаны как созданы самовольно из мест общего пользования (т. 2 л.д. 125-126).

Анализируя материалы гражданского дела, графическое изображение коридора II пл. 9,0 кв.м. находящегося в общем пользовании Толкач О.В. и Шабалиной Л.П., до образования санузла 11-III площадью 1,5 кв.м., коридора 11-3 площадью 0,9 кв.м., душевой 11-4 площадью 0,7 кв.м., судебная коллегия полагает, что помещения: коридор 11-3 площадью 0,9 кв.м., душевая 11-4 площадью 0,7 кв.м. указанные БТИ как созданы самовольно из мест общего пользования, действительно созданы за счет общего имущества коридора II пл. 9,0 кв.м. находящегося в общем пользовании Толкач О.В. и Шабалиной Л.П. (т. 2 л.д. 114-118).

Из указанного изображения, а также пояснений участников судебного процесса, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции 17 мая 2023 года следует, что Толкач О.В. и Шабалина Л.П. пользуются одним входом в подъезд, их квартиры расположены на первом этаже, в одном коридоре по разные его стороны. При этом, для доступа Шабалиной Л.П. в свою квартиру ей необходимо пройти по коридору № II находящемся в общем пользовании Толкач О.В. и Шабалиной Л.П., вдоль коридора 11-3 площадью 0,9 кв.м., душевая 11-4 площадью 0,7 кв.м. созданных за счет места общего пользования коридора № II.

Шабалина Л.П. в своих письменных пояснения указывает, что захват части общего имущества создает ей ужасные неудобства, поскольку ширина прохода не позволяет полноценно пользоваться своим имуществом, входная дверь Толкач О.В. открывается в коридор общего пользования, перегораживая проход полностью. Ширина прохода не позволяет пронести медицинские носилки.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пунктах 45

Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Судебная коллегия полагает необходимым также отметить, что приобретая имущество у лиц, между которыми 04 августа 1988 года была достигнута договоренность по использованию данного имущества, Толкач О.В. и Шабалина Л.П. должны соблюдать данные договоренности своих предшественников.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №41-15/06/22-РК от 27 июля 2021 года, экспертом указано, что санузел 11-III площадью 1,5 кв. м., коридор 11-3 площадью 0,9 кв. м., душевая 11-4 площадью 0,7 кв. м., реконструированы из кладовой III в жилом <адрес> используются Толкач О.В.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Истцом в обоснование своей позиции представлено письмо ОСМД «Берег» от 28 июля 2008 года, адресованное в Межведомственную комиссию Ялтинского горисполкома из которого следует, что ОСМД «Берег» не возражает против регистрации Ерицян Л.С. помещений: коридора 11-3 площадью 0,9 кв.м., душевой 11-4 площадью 0,7 кв.м., расположенных по адресу: гор. Ялта ул. Массандровская, д.1 (Т.1 л.д.19).

Однако сведений о получении разрешений органа местного самоуправления на переоборудование помещений в жилых домах, материалы дела не содержат.

Из пунктов 1.7.2. и 1.7.3. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 следует, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

При этом, судебная коллегия также полагает необходимым указать, что экспертом фактически указано, что вместо помещения кладовая III площадью 1,9 кв.м., у Толкач О.В. появились три помещения санузел 11-III площадью 1,5 кв. м., коридор 11-3 площадью 0,9 кв. м., душевая 11-4 площадью 0,7 кв. м., которые составляют общую площадь 3,1 кв.м.

Однако при таких обстоятельствах вывод эксперта о том, что данные помещения образованы только за счет реконструкции кладовой III, являются несостоятельными, поскольку даже при учете только внутренних размеров данных помещений без учета толщины стен, то есть внешней площади застройки, имеется наложение на место общего пользования 1,2 кв.м., а с учетом поставленных стен и простенков данное наложение гораздо большим. Увеличить площадь помещений за счет иных площадей, нежели место общего пользования, является невозможным.

Кроме того, в заключении судебной строительно-технической экспертизы №41-15/06/22-РК от 27 июля 2021 года, эксперт указывает в своих выводах, жилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в части свободного доступа других совладельцев к жилым помещениям (в том числе права совладельцев общедомового имущества), не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, Шабалина Л.П. в своем встречном исковом заявлении указывает, что ее права нарушает самовольное занятие места общего пользования, а не как указано экспертом жилое помещение.

Таким образом, анализируя правоотношения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что самовольное занятие части общего имущества, уменьшение коридора общего пользования, заужение прохода, является препятствием в осуществлении Шабалиной Л.П. правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика заключается в использовании части общего имущества в ущерб иным пользователям, данные обстоятельства имеют реальный характер чинимых препятствий, что по мнению судебной коллегия, является основанием к отказу в удовлетворении иска Толкач В.О. и частичному удовлетворению встречного иска Шабалиной Л.П.

Судебная коллегия полагает необходимы возложить на Толкач О.В. обязанность устранить Шабалиной Л.П. препятствия в пользовании коридором общего пользования №II площадью 9,0 кв.м., расположенным на первом этаже жилого <адрес> с кадастровым номером №, путем приведения коридора общего пользования №II в первоначальный вид, соответствующий техническому паспорту БТИ г. Ялты от 09 июля 2007 года по состоянию на 15 мая 2007 года, инвентарное дело №855/542 реестровый номер 210, путем сноса в коридоре общего пользования №II всех строительных сооружений, образующих помещения №11-III душевая площадью 1,5 кв.м., №11-3 коридор площадью 0,9 кв.м., №11-4 туалет площадью 0,7 кв.м., демонтажа всего сантехнического и инженерного оборудования и коммуникаций, установленных в помещениях №11-III душевая площадью 1,5 кв.м., №11-3 коридор площадью 0,9 кв.м., №11-4 туалет площадью 0,7 кв.м. в течении 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

При этом, в удовлетворении встречных требований Шабалиной Л.П. в части возложения обязанности на Толкач О.В. восстановить кладовую №III площадью 1,9 кв.м. в первоначальных параметрах, соответствующих техническому паспорту БТИ г. Ялты от 09 июля 2007 года по состоянию на 15 мая 2007 года таким образом чтобы в результате исполнения решения суда ширина лестничного марша составляла не менее 0,9 м., ширина коридора № II составляла не менее 1,8 м., площадь коридора общего пользования № II составляла не менее 9.0 м.кв., в течении 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу, а также в части предоставления Шабалиной Л.П. возможности самостоятельно исполнить решение с последующим взысканием расходов с Толкач О.В. судебная коллегия полагает необходимы отказать, поскольку фактически данные требования повторяют часть удовлетворенных требований по освобождению общего имущества, а исполнение решения суда органами ФССП РФ по Республике Крым в данном случае исключит возможные конфликтные ситуации.

Кроме того, судебная коллегия полагает несостоятельными доводы представителя Толкач В.О. о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела имеет преюдициальное значение решение Алуштинского городского суда от 08 октября 2020 года, оставленное без изменений определением Верховного Суда Республики Крым от 01 апреля 2021 года и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 года, которым исковое заявление Михайличенко В.П. к Толкач О.В., третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта, Федоренко И.П., Бегенеев И.С., Бегенеев С.В., Кононов С.И., Кононова Н.К., Кононов А.С., Панчук В.М., Панчук В.В., Толкач В.О., Савенкова Л.М., Семенова Е.И., Булгакова А.В., Кариман С.А., Шабалина М.С., Шабалина Л.П., Ерицян Л.С. об устранении препятствий в пользовании имуществом - оставлено без удовлетворения (Т.1 л.д.20-35).

В соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, основанием отказа в удовлетворении иска Михайличенко В.П. об устранении препятствий в пользовании имуществом, согласно указанных судебных актов, явилось то обстоятельство, что Михайличенко В.П. является собственником имущества вход в которое не имеет никакого отношения к коридору II пл. 9,0 кв.м., ввиду чего истцом не доказано нарушении ее прав.

Основание исковых требований Михайличенко В.П. не являлись имущественные права Шабалиной Л.П., в том числе закрепленные договором 04 августа 1988 года о порядке пользования жилым домом (удостоверен государственным нотариусом Метла Н.И. за №3-1539), коридором II пл.9,0 кв.м. находящимся в общем пользовании Толкач О.В. и Шабалиной Л.П.

Длительность самовольного пользования общим имуществом путем размещения на нем своих сооружений, не может быть основанием к удовлетворению иска Толкач В.О., или отказом в удовлетворении встречного иска Шабалиной Л.П.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2022 года – отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Толкач О.В. – отказать.

Встречное исковое Шабалиной Л.П. удовлетворить частично.

Обязать Толкач О.В. устранить препятствия Шабалиной Л.П. в пользовании коридором общего пользования №II площадью 9,0 кв.м., расположенным на первом этаже жилого <адрес> с кадастровым номером №, путем приведения коридора общего пользования №II в первоначальный вид, соответствующий техническому паспорту БТИ г. Ялты от 09 июля 2007 года по состоянию на 15 мая 2007 года, инвентарное дело №855/542 реестровый номер 210, путем сноса в коридоре общего пользования №II всех строительных сооружений, образующих помещения №11-III душевая площадью 1,5 кв.м., №11-3 коридор площадью 0,9 кв.м., №11-4 туалет площадью 0,7 кв.м., демонтажа всего сантехнического и инженерного оборудования и коммуникаций, установленных в помещениях №11-III душевая площадью 1,5 кв.м., №11-3 коридор площадью 0,9 кв.м., №11-4 туалет площадью 0,7 кв.м. в течении 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В иной части в удовлетворении иска Шабалиной Л.П. – отказать.

Председательствующий                                             Гоцкалюк В.Д.

Судьи                                                                            Калюбина А.Г.

                                                      Панина П.Е.