Решение по делу № 21-685/2018 от 14.08.2018

Судья Смирнов А.Г.                 дело № 21-685/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2018 года в г.Сыктывкаре жалобу должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, директора ООО «КУРС» Москаленко Н.А. на постановление <Номер обезличен> старшего государственного инспектора Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О. от <Дата обезличена> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «КУРС» Москаленко Н.А.,

установил:

постановлением <Номер обезличен> старшего государственного инспектора Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <Дата обезличена> директор ООО «КУРС» Москаленко Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвержен административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Находя незаконным постановление должностного лица административного органа должностное лицо, в отношении которого велось производство по делу, Москаленко Н.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что между ООО «САТП №1», обладающим в соответствии с муниципальным контрактом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> правом на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам, в числе которых и маршрут <Номер обезличен>, и ООО «КУРС» <Дата обезличена> заключен договор <Номер обезличен> оказания услуг. В рамках названного договора оказания услуг в целях исполнения ООО «КУРС» своих обязанностей последнее обеспечено ООО «САТП №1» документацией, необходимой для работы на городских маршрутах: картой маршрута, утвержденной схемой движения по маршруту и расписанием, а также иной документацией. Поскольку Федеральный закон от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусматривает включение в карту маршрута сведений о юридическом лице, не являющемся членом простого товарищества, но осуществляющему деятельность по перевозке граждан при оказании услуг по договору самому перевозчику, в рассматриваемом случае ООО «САТП №1», то, по убеждению подателя жалобы, предъявление водителем автобуса, принадлежащего ООО «КУРС», карты маршрута на обслуживание муниципального маршрута <Номер обезличен> «...», содержащей сведения об ООО «САТП №1», которое, в свою очередь свободно в заключении гражданско-правовых договоров, свидетельствует о выполнении требований закона, а равно об отсутствие в действиях директора ООО «КУРС» состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Оспаривая состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, устанавливающие вину Москаленко Н.А., как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушения, последний обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой, приводя аналогичные доводы, изложенные им в жалобе на постановление при обращении в городской суд, просил об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда с прекращением производства по делу.

При рассмотрении жалобы на решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Москаленко Н.А. и допущенный к участию в судебном заседании по ходатайству последнего защитник Пиягин А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указывая дополнительно, что органу местного самоуправления, как стороне муниципального контракта на осуществление перевозок, заключенного с ООО «САТП №1», известно о фактическом исполнении таких перевозок ООО «КУРС» в рамках договорных отношений между последним и ООО «САТП №1», что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Представитель административного органа территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Арихин И.Н. в судебном заседании, возражая доводам жалобы, указал на законность состоявшихся по делу актов, в связи с чем, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Частью 4 статьи 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона РФ от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее по тексту – Закон №220-ФЗ) к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 3 статьи 35 Закона №220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Положения пункта 20 части 1 статьи 3 Закона №220-ФЗ под картой маршрута регулярных перевозок закрепляют документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей городского суда установлено, что <Дата обезличена> в 8 часов 57 минут на остановке «...» по адресу: <Адрес обезличен>, – при проведении рейдового осмотра транспортных средств по соблюдению автоперевозчиками обязательных требований осмотрен автобус «...» с государственным регистрационным знаком «...» под управлением водителя Г. осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту <Номер обезличен> и представившего карту маршрута, принадлежащую ООО «САТП № 1», выявлено, что автобус допущен должностным лицом директором ООО «КУРС» Москаленко Н.А. к осуществлению перевозки пассажиров автобуса по регулярному городскому маршруту <Номер обезличен> «...» с нарушением установленных правил, а именно, в отсутствие карты маршрута на транспортное средство «...» с государственным регистрационным знаком «...», принадлежащее ООО «КУРС», когда наличие такой карты является обязательным.

Установленное нарушение требований части 3 статьи 35 Закона №220-ФЗ явились для должностного лица административного органа основанием для привлечения должностного лица Москаленко Н.А. к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом вина Москаленко Н.А. выражена в том, что он, являясь должностным лицом директором ООО «КУРС» не обеспечил соблюдение требований законодательства Российской Федерации об организациях регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном, оказываемых руководимым им обществом.

Факт совершения Москаленко Н.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами, в числе которых протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении от <Дата обезличена>, акт осмотра транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком «...» под управлением водителя Г.. от <Дата обезличена>, путевым листом автобуса <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, свидетельство о регистрации транспортного средства <Номер обезличен>; фотокопией, распоряжением СМУГАДН ТО АТ и АДН по Республике Коми (г. Сыктывкар) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; рейдовым заданием СМУГАДН ТО АТ и АДН по Республике Коми (г. Сыктывкар) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, картой маршрута регулярных перевозок серии ..., выданной Управлением ЖКХ администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» перевозчику ООО «САТП №1» на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный орган и судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности Москаленко Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку последним допущена перевозка пассажиров на автобусе «ПАЗ-32054» с государственным регистрационным знаком «Р845ЕЕ 11» под управлением водителя Григорьева П.С. по регулярному маршруту при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок пассажиров, на данное транспортное средство.

Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

Так, ч. 1, 2 и 8 статьи 14 Закона №220-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений данного Федерального закона. Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Согласно статьей 28 Закона №220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки. В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения: регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства и класс транспортного средства; срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок.

В соответствии с частью 6 статьи 29 Закона №220-ФЗ действие карт маршрута регулярных перевозок прекращается со дня прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту, а в случае, если регулярные перевозки осуществляются в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, со дня прекращения действия данного контракта.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (ч. 3 ст. 17 Закона №220-ФЗ).

Анализируя приведенные нормы закона, прихожу к выводу, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право именно соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Таким образом, карта маршрута это тот документ, который лицо, осуществляющее перевозку, должно иметь в силу действующего в настоящее время законодательства и при отсутствии которого оно может быть привлечено к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины должностного лица в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При этом ссылки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и его защитника на заключенный между ООО «САТП №1» и ООО «КУРС» договор оказания услуг, условия которого позволяют осуществление рассматриваемых перевозок в отсутствие прямого запрета перевозчику ООО «САТП №1» на заключение такого договоров в целях исполнения им взятой в рамках муниципального контракта обязанности по перевозкам, нахожу несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Наличие заключенного договора между «САТП №1» и ООО «КУРС» не может являться основанием для отмены правильного по существу решения судьи городского суда, поскольку хотя бы и действующие условия такого договора вместе с тем не могут влечь освобождение лица от ответственности за нарушение требований части 3 статьи 35 Закона №220-ФЗ.

С учетом изложенного, соглашаюсь с выводом судьи городского суда о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов должностного лица о виновности директора ООО «КУРС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах, которым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судьей городского суда с учетом приведенных законоположений исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которые являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей городского суда не нарушены требования ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Несогласие лица, подавшего жалобу, с выводами суда, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть его жалобу на постановление должностного лица.

Доказательств, подтверждающих принятие Москаленко Н.А. всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, в материалы дела не представлено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Учитывая, что жалоба на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми, не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для изменения указанного решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление <Номер обезличен> старшего государственного инспектора Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О. от <Дата обезличена> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «КУРС» Москаленко Н.А. оставить без изменения, жалобу должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, директора ООО «КУРС» Москаленко Н.А. – без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова