Решение по делу № 1-43/2019 от 01.04.2019

Дело № 1-43/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года                                                                                                                  пос.Коноша                                                                                                                   

         Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием государственного обвинителя - и.о.прокурора Коношского района Архангельской области Рыкова Ю.Ф.,

подсудимого Швакова К.С.,

защитника - адвоката Стрежнева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Швакова К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шваков К.С. виновен в незаконной переделке огнестрельного оружия и незаконных хранении и ношении огнестрельного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Шваков К.С., в период времени с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в месте для хранения дров, расположенном в <адрес>, умышленно, незаконно, самодельным способом, в найденное им ранее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве рядом с <адрес> двуствольное курковое ружье ТОЗ-Б 16 калибра № К10700056, внёс изменения в нарушение установленного порядка тактико-технические характеристики и свойства оружия, а именно: при помощи УШМ (болгарки) с абразивным отрезным кругом укоротил ствол ружья и приклад, то есть произвёл переделку годного огнестрельного оружия путём внесения изменений в конструкцию огнестрельного оружия, при котором поражающие свойства оружия сохранились, в результате чего оно стало запрещённым к обороту в соответствии со ст.6 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оно является обрезом гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ТОЗ-Б» № К10700* и относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия. Обрез ружья изготовлен самодельным способом путём укорачивания блока стволов до остаточной длины 346 мм и опиливания ложи по шейку, до общей длины оружия 560 мм. Обрез двуствольного охотничьего ружья «ТОЗ-Б» № К10700* пригоден для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра.

Он же, Шваков К.С., произведя вышеуказанную переделку двуствольного куркового ружья ТОЗ-Б 16 калибра в обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ТОЗ-Б» № К10700056, который относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, не имея разрешения органов внутренних дел РФ на право хранения и владения огнестрельным оружием, в нарушение Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ хранил обрез в месте, обеспечивающем его сохранность, а именно в дровянике, расположенном по адресу: <адрес>, а также периодически носил его при себе в элементах одежды, а также с января 2019 хранил вышеуказанный обрез в своём автомобиле марки ВАЗ -2114, государственный знак <данные изъяты> до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе проведения осмотра вышеуказанного автомобиля по адресу: <адрес> обрез был обнаружен сотрудниками полиции и изъят из незаконного оборота.

Суд по ходатайству подсудимого Швакова применил особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шваков показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение и защитник согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, характер и последствия вынесения приговора без судебного разбирательства осознает, совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести, наказание за наиболее строгое не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия Швакова суд квалифицирует по ст.223 ч.1 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия, и по ст.222 ч.1 УК РФ, как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Шваков совершил два умышленных преступления, средней тяжести, направленные против общественной безопасности.

Шваков, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>. По месту жительства Шваков характеризуется положительно, <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по обоим эпизодам наличие четырех малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги Швакова.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

        С учетом фактических обстоятельств преступлений, являющихся умышленными преступлениями, значительной степени их общественной опасности, суд не находит правовых и фактических оснований, для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить по обоим эпизодам наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказаний, не смогут обеспечить достижения целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ.

Учитывая цели и мотивы действий виновного, вид, количество, боевые свойства оружия, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение Швакова, наличие 4 малолетних детей на его иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, суд признает эти обстоятельства исключительными и полагает, что имеются основания назначить наказание по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - без применения обязательного дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении срока наказания суд также учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку в результате применения совокупности правил смягчения наказания, предусмотренных ч.5 и ч. 1 ст.62 УК РФ, срок наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен Швакову является менее строгим, чем низший предел данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.223 УК РФ, то суд, руководствуясьп. 34Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" назначает Швакову наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.223 УК РФ ниже низшего предела.

Окончательное наказание следует назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, совершено Шваковым в период испытательного срока по приговору Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации из Коношского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, Швакову за неисполнение обязанности «в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться на прием к врачу-наркологу для решения вопроса о назначении лечения от алкогольной зависимостям и при необходимости пройти курс лечения» продлен испытательный срок на 1 месяц. Шваков своевременно является на регистрацию в УИИ, общественный порядок не нарушал, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на проводимые беседы профилактического характера реагирует адекватно.

В силу части 4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая смягчающие обстоятельства, совершение преступлений средней тяжести, семейное положение Швакова, его занятость, положительную характеристику с места работы, поведение Швакова в период испытательного срока, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условно, и не отменять и сохранить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

         Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство- обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ТОЗ-Б» №К10700* следует передать для решения вопроса о его дальнейшей судьбе в ОМВД России по Коношскому району.

В соответствии со ст.ст. 131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки - вознаграждение адвокату, осуществляющему защиту Швакова в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Швакова К.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 223 ч.1, ст. 222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.223 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с применением ст.64 УК РФ, без дополнительного обязательного наказания в виде штрафа;

- по ст. 222 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Швакову К.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Коношского района Архангельской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство- обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ТОЗ-Б» №К10700* передать для решения вопроса о его дальнейшей судьбе в ОМВД России по Коношскому району.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Швакова К.С. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Коношский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                                              С.С. Красов