Решение по делу № 2-871/2023 от 29.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.07.2023 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истца Золотовой Н.В.,

ответчика Лазарева С.В. и его представителя Неделиной Л.М.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-871/2023 по исковому заявлению ООО «САМБИТ» к Лазареву ФИО8 о взыскании задатка по предварительному договору и процентов,

установил:

ООО «САМБИТ» обратилось в Красноярский районный суд с настоящим исковым заявлением к Лазареву С.В., в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 2196657,53 руб., в том числе: 1000000 рублей – денежные средства, оплаченные в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 1000000 рублей – в силу п.3.1. и 4 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также норм ст.380, 381 ГК РФ, проценты за пользование его денежными средствами в размере 196657,53 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере 19386 рублей.

В обоснование своих исковых требований приводит следующие доводы. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи здания, к.н. 63:10:0105036:1074, расположенного по адресу: С/о, <адрес>, и здания, к.н. №, расположенного по адресу: С/о, <адрес>, по цене 8765000 рублей. Стороны обязались заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ. Истец во исполнение п.3.1 договора в момент его подписания перечислил продавцу задаток в размере 1000000 рублей.

Согласно п.3.3. предварительного договора оставшаяся сумма в размере 7765000 рублей, т.е. окончательный расчет, будет произведен до подписания основного договора. Однако, у истца появилась информация о желании ответчика заключить договор купли-продажи объектов недвижимости с третьим лицом Авериным В.А. В связи с полученной информацией истец проект основного договора ответчику не направил и окончательный расчет не произведен. Ответчик не настаивал на заключении основного договора и ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи означенных объектов недвижимости с Авериным В.А. Таким образом, истец полагает, что основной договор не заключен по вине ответчика, что дает истцу право требовать взыскания с ответчика внесенного задатка в двойном размере.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, ответчик получил требование, однако не исполнил в добровольном порядке. В связи с изложенным истец полагает о наличии у него права, предусмотренного ст.395 ГК РФ на взыскание процентов за неправомерное пользование денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании подержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что основной договор не заключен и окончательный расчет с ответчиком не произведен, поскольку руководство истца получило информацию о желании ответчика продать объекты недвижимости третьему лицу.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку договор купли-продажи не заключен по вине истца, который не произвел оплату стоимости объектов недвижимости до обозначенной в предварительном договоре даты – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, внесенный истцом залог не подлежит возврату, поскольку договор не заключен по вине истца. Ответчик был заинтересован в сделке, задекларировал доход от полученного от истца задатка. Полагали, довод о намерении продать объекты недвижимости третьему лицу, как основание неисполнения условий предварительного договора, надуманным, поскольку договор купли-продажи с Авериным заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через месяц с даты истечения срока предварительного договора. При этом истец за указанное время не провил намерения заключить с ним основной договор, о продлении срока предварительного договора не заявлял. Полагали реальной причиной отказа истца заключить договор с ним является отсутствие у истца финансовой возможности. При этом, ответчик декларировал истца намерение именно продать объекты недвижимости достаточно долгое время, пока шли переговоры и истец изыскивал денежные средства для покупки зданий. Представили письменные возражения на иск с аналогичными доводами.

Третье лицо Аверин В.А. в судебное заседание не явился, уведомлялся по месту регистрации, почтовые уведомления вернулись по истечении срока хранения.

Суд, выслушав выступления сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи здания, к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, и здания, к.н. №, расположенного по адресу: С/о, г.Чапаевск, ул.Кирова, 19, по цене 8765000 рублей. Стороны, согласно п.3 Договра обязались заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец во исполнение п.3.1 договора в момент его подписания перечислил продавцу задаток в размере 1000000 рублей.

Согласно п.3.3. предварительного договора оставшаяся сумма в размере 7765000 рублей, т.е. окончательный расчет, будет произведен до подписания основного договора.

Согласно п.4 предварительного договора, если за неисполнение предварительного договора ответственен покупатель, сумма задатка остается у продавца. Если за неисполнение предварительного договора ответственен продавец, то он обязуется вернуть задаток покупателю в двойном размере

Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии со ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Согласно п.п.36-38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств" в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ).

Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 ГПК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Согласно п.п.27, 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

В Предварительном договоре срок заключения основного договора определен – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок основной договор заключен не был, истец не исполнил предусмотренного п.3.3 договора обязательства произвести окончательный расчет до указанного времени без уважительных причин.

Согласно сведениям из ЕГРН ответчик ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более месяца с даты окончания предварительного договора заключил договор купли-продажи зданий, являющихся предметом предварительного договора.

При этом, истец лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через год по окончании срока предварительного договора направил ответчику требования о возврате внесенного им задатка.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Предварительным договором, п.3.3, предусмотрена обязанность истца произвести окончательный расчет с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, до заключения основного договора. Следовательно, лишь окончательный расчет с ответчиком являлся основанием для заключения основного договора. Истец свои обязательства не исполнил. Таким образом, основания для заключения основного договора отсутствовали.

Намерение ответчика продать объекты недвижимости, являющиеся предметом предварительного договора, подтверждаются фактом их продажи третьему лицу – Аверину В.А.

С учетом изложенного, денежные средства, перечисленные истцом ответчику во исполнение предварительного договора, не подлежат возвращению истцу в связи с нарушением истцом условий предварительного договора.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку неправомерность удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца в качестве задатка, не доказана стороной истца, проценты в порядке ст.395 ГК РФ не подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, расходы истца на уплату госпошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «САМБИТ» к Лазареву ФИО9 о взыскании задатка по предварительному договору и процентов

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в день вынесения 24.07.2023

Судья: В.А. Акинцев