Решение по делу № 2-1105/2023 от 17.03.2023

    Дело N 2 – 1105/2023 УИД 76RS0014-01-2022-003377-32

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                         И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    «19» декабря 2023

    Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

    Председательствующего судьи                                              Добровольской Л.Л.,

    При секретаре                                                                           Зуевой О.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    ЖСК «Ключ» к Юшиной Алёне Сергеевне, Калеву Сергею Владимировичу, Черемовскому Андрею Сергеевичу, Боровских Дмитрию Евгеньевичу о признании недействительным договора пая, с дополнительным соглашением,

                                                      у с т а н о в и л:

Между ЖСК «Ключ», в лице его председателя Черемовского А.С., с одной стороны, и Юшиной А.С., с другой стороны, был заключен 02.03.2020 Договор за № 31 о пае, согласно которому Юшина А.С. внесла членский взнос в сумме 2 000 руб. и паевой взнос в сумме 57 816 631 руб. за приобретение 12 квартир, а ЖСК «Ключ» обязалось обеспечить строительство указанных квартир в многоквартирном жилом доме (строительный адрес: <адрес>).

Между ЖСК «Ключ», в лице его председателя Черемовского А.С., с одной стороны, и Юшиной А.С., с другой стороны, было заключено 23.08.2021 к Договору о пае за № 31 от 02.03.2020 Дополнительное соглашение, согласно которому учтен членский взнос и паевой взнос ФИО4 в сумме 32 577 300 руб. за приобретение 7 квартир, а ЖСК «Ключ» обязалось обеспечить строительство указанных квартир в многоквартирном жилом доме (строительный адрес: <адрес>) и вернуть Юшиной А.С. не позднее 08.11.2021 денежные средства в сумме 25 239 331 руб..

ЖСК «Ключ» обратилось в суд с иском к Юшиной А.С. о признании недействительным договора пая, с дополнительным соглашением.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования по кругу лиц на стороне ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца Куракова Н.А. уточненный иск поддержала. Просила признать недействительными Договор о пае за № 31 от 02.03.2020 и Дополнительное соглашение к нему от 23.08.2021. Требования обосновывала тем, что указанные сделки являются притворными и прикрывают собой договор займа, заключенный между физическими лицами Черемовским А.С. и Боровских Д.Е. на сумму 10 120 000 руб..

Ответчики Юшина А.С., Боровских Д.Е. иск не признали, т.к. считают его необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Ответчики Черемовский А.С., Калев С.В. в судебное заседание не явились

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца Куракову Н.А., ответчицу Юшину А.С., ее представителя Казакова А.Л., ответчика Боровских Д.Е., изучив материалы дела, суд находит иск неподлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлены следующие факты:

- между ЖСК «Ключ», в лице его председателя Черемовского А.С., с одной стороны, и Юшиной А.С., с другой стороны, был заключен (подписан в письменной форме) 02.03.2020 Договор за № 31 о пае, согласно которому Юшина А.С. внесла членский взнос в сумме 2 000 руб. и паевой взнос в сумме 57 816 631 руб. за приобретение 12 квартир, а ЖСК «Ключ» обязалось обеспечить строительство указанных квартир в многоквартирном жилом доме (строительный адрес: <адрес>

Между ЖСК «Ключ», в лице его председателя Черемовского А.С., с одной стороны, и Юшиной А.С., с другой стороны, было заключено (подписано в письменной форме) 23.08.2021 к Договору о пае за № 31 от 02.03.2020 Дополнительное соглашение, согласно которому учтен членский взнос и паевой взнос Юшиной А.С. в сумме 32 577 300 руб. за приобретение 7 квартир, а ЖСК «Ключ» обязалось обеспечить строительство указанных квартир в многоквартирном жилом доме (строительный адрес: <адрес>) и вернуть Юшиной А.С. не позднее 08.11.2021 денежные средства в сумме 25 239 331 руб..

Истец выставил требования о признании Договора пая за № 31 от 02.03.2020 с Дополнительным соглашением от 23.08.2021 недействительными по мотиву их притворности.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно (п. 87 Постановления Пленума ВС РФ за № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ»).

Представитель истца Куракова Н.А. пояснила, что стороны Договора пая за № 31 от 02.03.2020 и Дополнительного соглашения к нему от 23.08.2021, никогда не имели намерений на заключение именно договора пая. Данный договор пая и Дополнительное соглашение к нему прикрыло собой договор займа, по которому ответчик Черемовский А.С. взял в долг у ответчика Боровских Д.Е. денежные средства в сумме 10 120 000 руб., с обязательством возврата основного долга и процентов по договору займа до 30.09.2021, с поручительством от имени ответчика Калева С.В..

Указанное утверждение опровергается материалами дела, показаниями ответчиков Юшиной А.С. и Боровских Д.Е..

Ответчик Боровских Д.Е. пояснил, что по просьбе своего друга – ответчика Калева С.В. заключил 21.05.2021 в письменной форме с ответчиком Черемовским А.С. договор займа, по которому передал Черемовскому А.С. денежные средства в сумме 10 120 000 руб., с обязательством возврата основного долга и процентов по договору займа до 30.09.2021, с поручительством от имени ответчика Калева С.В..

Ответчик Боровских Д.Е. указал, что часто встречал в доме своего друга Калева С.В. и его супруги Юшиной А.С. ответчика Черемовского А.С.. При этом часто происходили беседы, из которых Боровских Д.Е. знал о том, что Юшина А.С. приобрела у истца по Договору пая несколько квартир. После окончания строительства дома ответчик Черемовский А.С., как председатель ЖСК «Ключ» обещал Юшиной А.С. произвести все действия по регистрации ее права собственности на приобретенные квартиры.

В материалах дела имеется копия договора займа от 21.05.2021, из которого следует, что он заключен через год с лишним после заключения спорного Договора пая за № 31 от 02.03.2020, и за три месяца до заключения Дополнительного соглашения от 23.08.2021 к Договору пая за № 31 от 02.02.2020.

Суд, проведя сравнительный анализ положений спорных Договора пая за № 31 от 02.03.2020 с Дополнительным соглашением от 23.08.2021 по отношению к договору займа от 21.05.2021 усматривает, что указанные договоры имеют совершенно разный субъектный состав, и разный размер денежных средств.

Проведя текстовой анализ положений Договора пая за № 31 от 02.03.2020 с Дополнительным соглашением от 23.08.2021 суд усматривает, что все существенные условия такой категории договора (размер пая и его расчет, конкретные характеристики квартир, порядок исполнения обязательств сторон) были сторонами согласованы.

Ответчица Юшина А.С. пояснила, что между ее супругом Калевым С.В. и ответчиком Черемовским А.С. имелись длительные дружеские отношения, на почве которых были и различные финансовые обязательства. При этом она заключала с истцом, в лице ответчика Черемовского А.С., именно Договор пая за № 31 от 02.03.2020 с Дополнительным соглашением от 23.08.2021. Её волеизъявление было постоянным и последовательным. Ответчица Юшина А.С. подписала в письменной форме Договор пая и Дополнительное соглашение, оплатила в пользу истца денежные средства в счет членского и паевого взноса, написала заявление о принятии в члены ЖСК «Ключ», истребовала и получила от истца документы: подтверждения внесения себя в реестр пайщиков кооператива, оплаты пая. Поведение истца свидетельствовало о наличии между сторонами именно Договора пая.

Указанные факты подтверждены материалами дела – справками, квитанциями, реестром пайщиков.

Суд не находит оснований для их критической оценки.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчица Юшина А.С. доказала наличие у нее при подписании Договора пая за № 31 от 02.03.2020 с Дополнительным соглашением от 23.08.2021 конкретного волеизъявление на заключение именно такого Договора.

При указанных обстоятельствах требование истца о признании Договора пая за № 31 от 02.03.2020 с Дополнительным соглашением от 23.08.2021 недействительными по мотиву притворности следует признать безосновательными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 166. 167, 170 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                            р е ш и л:

Иск ЖСК «Ключ» (ИНН 7603059783, ОГРН 1147603001920) к Юшиной Алёне Сергеевне (паспорт <данные изъяты>), Калеву Сергею Владимировичу (паспорт <данные изъяты>), Черемовскому Андрею Сергеевичу (паспорт серия <данные изъяты>), Боровских Дмитрию Евгеньевичу (паспорт <данные изъяты>) о признании недействительным договора пая, с дополнительным соглашением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья                                                                                                    Л.Л.Добровольс