Решение по делу № 33-156/2017 от 02.02.2017

Дело №                        Председательствующий – судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

9 марта 2017 г.                                                    <адрес>

          Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

          председательствующего – ФИО12,

          судей                                 – ФИО13

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия и ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия» о взыскании невыплаченного денежного довольствия за период временной нетрудоспособности и признании незаконным приказа о зачислении в распоряжение

по апелляционной жалобе истца на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которыми отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд, указывая, что он проходил службу в органах внутренних дел РФ на различных должностях среднего и старшего начальствующего состава в календарном исчислении около 40 лет. В период прохождения службы у него возникло заболевание, вследствие чего решением военно-врачебной комиссии МЧС МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ он признан негодным к службе. С сентября 2013 г. по февраль 2016 г. он находился в распоряжении МВД по РИ в связи с временной нетрудоспособностью. За период с сентября 2013 г. по сентябрь 2014 г. ему ежемесячно выплачивалось денежное довольствие в размере оклада по должности и званию, а также процентной надбавки за выслугу лет в размере 42 000 рублей. Просил суд взыскать с МВД по РИ часть невыплаченного денежного довольствия за период нахождения в распоряжении МВД по РИ в связи с временной нетрудоспособностью.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Мурзабеков A.M., поддержав исковые требования, дополнили их и просили признать приказ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о зачислении в распоряжение МВД по РИ незаконным.

Представитель МВД по РИ ФИО7 исковые требования не признал и просил в иске отказать в связи с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд.

Представитель ФКУЗ «МСЧ МВД России по РИ» ФИО8 оставил разрешение исковых требований ФИО1 на усмотрение суда.

Решением суда в удовлетворении иска отказано в связи с применением к спору последствий пропуска срока исковой давности.

На судебное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу помощником прокурора г. Магас ФИО9 поданы возражения.

После поступления в суд апелляционной инстанции дело было направлено в районный суд для вынесения дополнительного решения в связи с тем, что судом не было разрешено требование о признании незаконным приказа МВД по РИ от 6 сентября 2013 г. № л/с о зачислении истца в распоряжение МВД по РИ, по которому 15 декабря 2016 г. судом вынесено решение об отказе в удовлетворении также в связи с пропуском срока исковой давности.

Дополнительное решение также оспорено истцом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение истца и его представителя ФИО10, просивших удовлетворить апелляционные жалобы, представителя МВД по РИ ФИО7 и представителя ФКУЗ «МСЧ МВД по РИ» ФИО11, настаивавших на законности судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается при невыполнении сотрудником более четырех месяцев в общей сложности в течение 12 месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

Согласно выписке из приказа МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был зачислен в распоряжение МВД по РИ.

Из выписки из приказа МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 следует, что он уволен со службы в ОВД по п. 1 ч. 3 ст. 82 (в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в ОВД) Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-Ф3.

В соответствии со ст. ст. 88, 89 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 г. № 65, за сотрудником, находящимся в распоряжении, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы. Сотруднику, находящемуся в распоряжении и выполняющему обязанности по последней замещаемой им должности, на основании приказа руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Из справки ЦФО МВД по РИ видно, что ФИО1 с сентября 2013 г. по сентябрь 2014 г. начислялось и выплачивалось денежное довольствие.

В приказе МВД России от 31.01.2013 г. № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ» также указано, что денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) выплачивается в течение срока нахождения в распоряжении, но не более одного года - в случае невыполнения более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342 сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы е апелляционных жалоб истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных решений, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены постановлений суда.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия и ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия» о взыскании невыплаченного денежного довольствия за период временной нетрудоспособности и признании незаконным приказа о зачислении в распоряжение, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи