Решение по делу № 12-24/2019 от 06.03.2019

Дело № 12-24/2019 г. (УИД:42MS0046-01-2018-002543-49)

Р Е Ш Е Н И Е

город Киселёвск                                                                              01 апреля 2019 г.

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Василевичева М.В., с участием: должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, – старшего государственного инспектора ОТН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области Сорокина И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муниципального казенного учреждения г. Киселёвска «Управление по благоустройству» – Архиповой О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 25 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С. от 25 января 2019 г. юридическое лицо – Муниципального казенного учреждения г. Киселевска «Управление по благоустройству» (далее по тексту – МКУ г. Киселевска «Управление по благоустройству»») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник юридического лица Архипова О.Н. обратилась в Киселёвский городской суд Кемеровской области с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Ссылаясь на требования ст.ст.1.5, 26.1, 26.2, 28.2 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что протокол № об административном правонарушении в отношении МКУ г. Киселёвска «Управление по благоустройству» составлен без конкретизации места совершения правонарушения, то есть без привязки к определенному адресу или другим ориентирам, позволяющим определить конкретный адрес либо участок дороги. Также не содержит информации о применении фотосъёмки, иных способов фиксации. В протоколе об административном правонарушении в отношении МКУ г. Киселёвска «Управление по благоустройству» должностным лицом местом совершения правонарушения указана улица 1 Мая. Между тем, из материалов дела не следует, около какого номера дома указанной улицы совершено административное правонарушение, то есть место нарушения не конкретизировано. Отсутствие точного адреса в протоколе об административном правонарушении не позволяет проверить, правильно ли установлено событие административного правонарушения. Также указывает, что работы по устранению недостатков были выполнены. Просит производство по делу в отношении МКУ г. Киселёвска «Управление по благоустройству» прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Законный представитель МКУ г. Киселёвска «Управление по благоустройству» Иванов А.А., будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания по жалобе на постановление мирового судьи от 25 января 2019 г., в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, не просил об отложении рассмотрения жалобы по каким-либо причинам.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Архипова О.Н., будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного заседания по жалобе на постановление мирового судьи от 25 января 2019 г., в судебное заседание не явилась, уважительных причин своего отсутствия не представила, не просила об отложении рассмотрения жалобы по каким-либо причинам.

Таким образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи от 25 января 20119 г. в отсутствие вышеуказанных лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении старший государственный инспектор ОТН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области Сорокин И.Ю. в судебном заседании пояснил, что считает доводы жалобы МКУ г. Киселевска «Управление по благоустройству» необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 25 января 2019 г. оставить без изменения, а жалобу юридического лица МКУ г.Киселевска «Управление по благоустройству» – без удовлетворения.

Исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В силу требований ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что предписанием № ВрИО главного государственного инспектора безопасности дорожного движения г. Киселевска от 10 декабря 2018 г. на МКУ г. Киселёвска «Управление по благоустройству» была возложена обязанность в срок до 20 часов 00 минут 10 декабря 2018 г. ликвидировать зимнюю скользкость (снежный накат) на улице 1 Мая Киселёвского городского округа.

Указанное предписание поступило в МКУ по г. Киселёвску «Управление по благоустройству» в тот же день в 14 часов 44 минуты 10 декабря 2018 г.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленного старшим инспектором ОТН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области Сорокиным И.Ю. 10 декабря 2018 г. в 20 часов 05 минут установлено, что предписание МКУ по г. Киселёвску «Управление по благоустройству» не исполнено.

По факту невыполнения указанного выше предписания 14 декабря 2018 г. старшим государственным инспектором ОТН ОГИБДД ОМВД России по г. Киселёвску Сорокиным И.Ю. в отношении юридического лица – МКУ по г. Киселёвску «Управление по благоустройству» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении с учётом характера совершённого физическим лицом правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья решает вопрос о виде и размере наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в оспариваемом постановлении, в нарушение требований части 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не определён размер назначенного административного штрафа, поскольку резолютивная часть содержит противоречивые сведения, а именно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (двести тысяч) рублей.

Такое некорректное указание суммы штрафа фактически свидетельствует о неопределении мировым судьёй размера административного наказания.

При таких обстоятельствах полагаю, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разрешение дела с нарушением правовых норм указывает на невозможность обеспечения исполнения вынесенного постановления мирового судьи и на нарушение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное обстоятельство является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно.

Указанное существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно исправить на стадии обжалования судебного акта без направления дела на новое рассмотрение.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истёк (дата события – 10 декабря 2018 г.), что исключает направление дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С. от 25 января 2019 г., подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С. от 25 января 2019 г. о признании юридического лица – Муниципального казенного учреждения г. Киселёвска «Управление по благоустройству» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи истечением сроков давности привлечения юридического лица – Муниципального казенного учреждения г. Киселёвска «Управление по благоустройству» к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд в соответствии с требованиями ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья -                                                                       М.В. Василевичева