Решение по делу № 2-836/2024 (2-11089/2023;) от 23.10.2023

Дело № 2-836/2024

УИД 11RS0001-01-2023-014149-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

25 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Нуллет Екатерине Александровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 13.02.2019 от Нуллет А.И. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № ...) в сумме 285 000 руб. под 23,9% годовых. Путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт № ...). Впоследствии заемщик умер, наследником умершего является ответчик, однако до настоящего времени кредитное обязательство умершего наследником не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений относительно заявленного иска не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом ** ** ** от ФИО в Банк поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № ...) в сумме 285 000 руб. под 23,9%. Карта выпущена по эмиссионному контракту № ....

от ФИО умер** ** ** (...).

По сведениям истца, задолженность по кредитной карте за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 102 949 руб. 94 коп.;, из которых : 87 327 руб. 08 коп.- просроченный основной долг; 15 622 руб. 86 коп. - просроченные проценты;

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО №..., письменной информации нотариуса ФИО2, наследником, принявшим наследство ФИО, является его дочь, Нуллет Екатерина Александровна, ** ** ** года рождения, (...). В состав наследства входят ... земельных участков, общая кадастровая стоимость которых составляет 3 520 885 рублей 86 копеек и денежные вклады в ПАО ... на общую сумму 23 846 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела судом, контррасчет не представил. Доказательств погашения задолженности не представлено.

Фактов злоупотребления истцом своим правом не выявлено.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В то же время, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, а в данном случае на момент смерти заемщика обстоятельства, с которыми закон связывает возможность досрочного истребования задолженности, не наступили, суд не усматривает оснований расценивать действия Банка как злоупотребление правом.

Указанная позиция поддерживается судебной практикой, пример, Апелляционное определение Челябинского областного суда от 23.06.2017 по делу N 11-7829/2017

Общая стоимость наследственного не дает возможность наследнику Нуллет Е.А. погасить имеющуюся задолженность в полном объеме,.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Суд полагает возможным взыскать с Нуллет Екатерины Александровн вы в пользу ПАО Сбербанк :

- сумму задолженности по кредитной карте № ... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 102 949 руб. 94 коп.;, из которых : 87 327 руб. 08 коп.- просроченный основной долг; 15 622 руб. 86 коп. - просроченные проценты;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 259 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Нуллет Екатерине Александровне (...) удовлетворить.

Взыскать с Нуллет Екатерины Александровн в в пользу ПАО Сбербанк :

- сумму задолженности по кредитной карте № ... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 102 949 руб. 94 коп.;, из которых : 87 327 руб. 08 коп.- просроченный основной долг; 15 622 руб. 86 коп. - просроченные проценты;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 259 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -                             О.С.     Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 29 января 2024 года.