Решение по делу № 8Г-23349/2020 от 01.09.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-22798/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-5143/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                       06 октября 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего                        Малаевой В.Г.,

судей                                                         Хаянян Т.А., Никольской О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щукина ФИО12 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 июня 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Щукина ФИО13 к Манукян ФИО14, Манукяну ФИО15 о взыскании суммы по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г., представителя Манукян Р.Г. по доверенности Тихонову Е.А., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО4 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО5 (далее – ответчики) о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, установив начальную стоимость в размере <данные изъяты> рубль 74 копейки, и земельного участка, установив начальную стоимость в размере <данные изъяты> рубля 51 копейки.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2020 года заявленные Щукиным А.И. требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 июня 2020 года решение отменено в части, суд определил:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда                                от 11 сентября 2019 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 и ФИО5 об обращении взыскания на предмет залога, принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, ФИО5, финансового управляющего ФИО3 без удовлетворения.».

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, как незаконного, необоснованного, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ссылается на наличие преюдициального судебного акта – апелляционного определения Волгоградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, которым, по мнению заявителя установлен факт наличия между сторонами договорных отношений по получению займа и передачи принадлежащих Ответчику объектов недвижимости в залог.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Манукян Р.Г. по доверенности Тихонову Е.А., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору займа ФИО4 передал ФИО1 денежные средства в размере                                <данные изъяты> рублей, под 6% ежемесячно. В обеспечение возврата денежных средств, сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу:                <адрес>.

Факт передачи денежных средств по договору займа, стороны не отрицали.

Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым заключенный между ФИО1 и ФИО4 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признан недействительным, установлено, что фактически стороны при заключении сделки преследовали цель заключить договор займа денежных средства в размере <данные изъяты> рублей, под 6% ежемесячно под залог недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии заключенного между сторонами в установленной форме договора об ипотеке. Анализ доказательств произведен судом с учетом выводов, содержащихся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы кассационной жалобы заявителя о преюдициально установленных обстоятельствах со ссылкой на часть 2 статьи 61 ГПК РФ обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в силу положений части 5 статьи 198, статей 199 – 202 ГПК РФ выводы суда по делу содержатся в резолютивной части судебного акта, вместе с тем, в резолютивной части указанного выше апелляционного определения выводы о возникновении вещного права (ипотека) не содержатся, что в силу положений пункте 52 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (с изменениями и дополнениями) исключает возникновение права.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Судом апелляционной инстанции по указанному выше делу установлен факт отсутствия договора залога принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> обеспечение исполнения обязательств по договору займа на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд кассационной инстанции оценивает доводы жалобы как направленные на переоценку доказательств, вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 193, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щукина ФИО16 – без удовлетворения.

    Председательствующий                                В.Г. Малаева

Судьи                                        Т.А. Хаянян

                                           О.Л. Никольская