Решение по делу № 33-4147/2022 от 26.10.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Денисова Н.А.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-4252/2022

УИД: 04RS0018-01-2022-002033-26

пост. 26.10.2022 г.

дело № 33-4147/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2022 года                                                  г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Болдонова А.И.,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобрина Василия Васильевича к Военному комиссариату Республики Бурятия о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе истца Кобрина В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.08.2022 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

по частной жалобе истца Кобрина В.В. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.09.2022 года об отказе в удовлетворении заявления об устранении описки в решении Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.08.2022 г.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной и частной жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Кобрин В.В. просил взыскать неосновательное обогащение в размере 11 467 872 руб., возникшее у ответчиков в период с 15.09.1994 г. по апрель 2022 года, взыскать в его пользу образовавшийся долг в размере 13 219 908 руб.

Требования мотивированы тем, что Кобрин В.В. является военным пенсионером. Обнаружил, что с 15.09.1994 г. ему выплачивалась военная пенсия в заниженном размере, чем нарушены его права и интересы.

В судебное заседание истец Кобрин В.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Сугробов А.В. исковые требования не признал, пояснил, что нарушений закона при назначении пенсии Кобрину В.В. не было допущено. Истец неоднократно обращался с исками в суд по вопросам неправильного исчисления размера назначенной ему военной пенсии, взыскании недоплаченных сумм, взыскании неосновательного обогащения, каждый раз изменяя и увеличивая сумму долга. В удовлетворении исков было отказано. Полагал, что в данном случае имеющийся спор является тождественным ранее заявленным искам. Кроме того, заявил о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, просил отказать в иске.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истец Кобрин В.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что в доверенности представителя ответчика отсутствуют данные проживания/места регистрации представителя Сугробова А.В. Судом не обеспечены меры по истребованию доказательств, не обеспечена явка начальника пенсионного и социального обеспечения Военного комиссариата Республики Бурятия ФИО12, врио полковника ФИО13. и ФИО14

В частной жалобе истец Кобрин В.В. просит определение суда об отказе в удовлетворении заявления об устранении описки в решении Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.08.2022 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд сознательно исказил исковое заявление, указав ответчика по-иному.

Истец Кобрин В.В. в суде апелляционной инстанции доводы жалоб поддержал, просил разрешить вопрос об утверждении мирового соглашения с целью погашения образовавшейся перед ним задолженности.

Представитель ответчика Военного комиссариата Республики Бурятия по доверенности Сугробов А.В. просил отклонить доводы жалоб.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пенсионное обеспечение военнослужащих осуществляется в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 (в ред. от 08.11.2011г. № 309-ФЗ) «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Согласно части 2 статьи 43 названного Закона РФ № 4468-1, денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 01 января 2012 года в размере 54 процентов и, начиная с 01 января 2013 года, ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента.

Федеральным законом от 11.12.2018г. №460-ФЗ «О приостановлении действия части 2 ст.43 Закона РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» установлено, что размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии со ст.43 Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», с 1 января 2019 года составляет 72,33 процента.

Федеральным законом от 02.12.2019г. № 381-ФЗ «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" установлено, что размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии со статьей 43 Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1, с 1 января 2020 года составляет 73,68 процента от размера указанного денежного довольствия.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кобрин В.В. с .... является получателем пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации за выслугу лет с учетом районного коэффициента, установленного для Республики Бурятия.

Исковые требования Кобрина В.В. мотивированы тем, что неосновательное обогащение с 15.09.1994г. по апрель 2022г. образовалось в результате занижения назначенной и выплачиваемой ему военной пенсии.

Ранее Кобрин В.В. неоднократно обращался в суд с исками о взыскании недополученной пенсии, мотивируя неправильным исчислением ее размера при назначении и последующих изменениях.

Суд, ссылаясь на ранее принятые решения по искам Кобрина В.В. о неправильном начислении военной пенсии, занижении процентов при начислении пенсии, взыскании недоначисленной пенсии, а также неосновательного обогащения с 15.09.1994г. по 2021 год, которые оставлены без удовлетворения, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в иске, ссылаясь на отсутствие доказательств со стороны истца о нарушении его прав ответчиком.

Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Перерасчет назначенной Кобрину В.В. военной пенсии до 01.01.2012г. произведен с применением нового механизма исчисления пенсионного обеспечения, прямо предусмотренного положениями ст. 12 Федерального закона от 08.11.2011г. № 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствий военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Эти обстоятельства были установлены решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15.05.2007г., оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Республики Бурятия от 11.07.2007г., исковые требования Кобрина В.В. к Военному комиссариату Республики Бурятия об оспаривании действий по занижению процентной надбавки за выслугу лет ко дню назначения пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии за период с 15.04.1994г. по май 2007 г., возмещении убытков и упущенной выгоды, оставлены без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13.07.2018 г. установлено, что Военный комиссариат Республики Бурятия производил переначисление пенсии Кобрину В.В. в соответствии с законодательством о пенсионном обеспечении военнослужащих, нарушения пенсионных прав истца не установлено, включая январь 2018 года.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17.06.2019г. установлено, что Кобрину В.В. переназначена и выплачена пенсия с 01.01.2014г. с учетом параметров Федерального закона от 01.12.2013г. № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов».

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03.07.2019г. оставлен без удовлетворения иск Кобрина к Военному комиссариату Республики Бурятия, Трубникову Алексею Юрьевичу, Худяковой Елене о взыскании недополученной пенсии в размере 5 423 600 руб., компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17.03:2021г. установлено, что выплата пенсии Кобрину В.В. производилась Военным комиссариатом Республики Бурятия в соответствии с действующими правовыми нормами: с 01.01.2019 года - в размере 72,33 процента, с 01.01.2020 г. - в размере 73,68 процента от размера денежного довольствия. Суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска Кобрина В.В. о взыскании недоплаченной военной пенсии, убытков, компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19.01.2022г. отказано в удовлетворении иска Кобрина В.В. к Военному комиссариату Республики Бурятия о взыскании неосновательного обогащения с 01.04.2014г. по 2021г. включительно.

Основания для взыскания неосновательного обогащения за период с января 2022г. по апрель 2022 года, как правильно указано районным судом, отсутствуют, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы Кобрина В.В. об образовании долга и неосновательного обогащения в результате занижения размера выплачиваемой ему военной пенсии в указанный период.

Доводы апелляционной жалобы направлены на повторное изложение своей позиции по делу, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки. исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в. десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Вопреки доводам частной жалобы, оснований для устранения описки в решении суда не имелось.

Руководствуясь ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.08.2022 года, определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.09.2022 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: