Решение по делу № 2-746/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-746/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2015 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» к Глушко В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Акционерное общество Страховая компания «Инвестиции и Финансы» (далее – АО СК «Инвестиции и Финансы») обратилось в суд с названным иском к ответчику по тем основаниям, что <Дата обезличена> в 17 час. 40 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащее на праве собственности Бабкову Е.В.. Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.10.2014 мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия установлена вина Глушко В.В. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО ССС <Номер обезличен> в АО СК «Инвестиции и Финансы». <Данные изъяты> Потерпевшему Бабкову Е.В. произведена выплата страхового возмещения в сумме <Данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст. 1081 ГК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <Данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Глушко В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, просил снизить взыскиваемую сумму.

Привлеченные судом к участию в деле третьи лица Бабков Е.В. и Гриденко И.Г. в судебное заседание не явились, извещены, в телефонограммах просили рассматривать дело в их отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений подпункта «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что <Дата обезличена> в 17 час. 42 мин. на 31 км. 816 м. автодороги <Данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля Митцубиси L200, г.н. <Номер обезличен>, под управлением водителя Глушко В.В. и автомобиля ВАЗ 21150, г.н<Номер обезличен>, под управлением водителя Гриденко И.Г. В результате ДТП автомашине Гриденко И.Г. причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что нарушений ПДД со стороны водителя Гриденко И.Г. не имелось, ДТП произошло по вине водителя Глушко В.В., виновность в происшествии Глушко В.В. не оспорил, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В момент ДТП Глушко В.В. находился в состоянии <Данные изъяты>, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия от 17.10.2014 ответчику назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения), в виде штрафа в размере <Данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу.

Собственником автомобиля ВАЗ 21150, г.н. <Номер обезличен> на момент ДТП являлся БабковЕ.В.

15.08.2014 гражданская ответственность Глушко В.В., являющегося собственником автомобиля Митцубиси L200, г.н. <Номер обезличен>, застрахована АО СК «Инвестиции и финансы» по договору ОСАГО ССС <Номер обезличен>

На основании страхового акта №О-ПТЗ 23/15 от 12.05.2015 платежным поручением <Номер обезличен> от 11.06.2015 истцом на расчетный счет Бабкова Е.В. произведена выплата в размере <Данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика Глушко В.В., управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд находит исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Глушко В.В. в пользу Акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» <Данные изъяты> и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <Данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья С.В. Мирошник

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2015.<Данные изъяты>