Решение от 05.03.2019 по делу № 2а-1211/2019 от 26.02.2019

Дело № 2а-1211/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года                  г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

- при секретаре Харичевой Н.Г.,

- с участием прокурора Дворниченко С.П.,

- представителя административного истца ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области Прохоренко В.И.,

- административного ответчика Семенова Д.Н., путем использования системы видеоконференц - связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области Дубровина С.В. об установлении административного надзора в отношении Семенова Дмитрия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области Дубровин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Семенова Д.Н. В обоснование исковых требований указал, что, содержащийся в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, Семенов Дмитрий Николаевич, <дата> года рождения, был осужден по п<данные изъяты> лишения свободы. Приговором суда в действиях административного ответчика установлено наличие опасного рецидива преступлений. Начало срока отбытия наказания – <дата>, конец срока отбытия наказания – <дата>.

За время отбывания наказания осужденный Семенов Д.Н. не зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 5 взысканий и 1 поощрение.

Административный истец указал, что в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный истец просил суд установить в отношении Семенова Д.Н. административный надзор сроком на восемь лет с применением следующих административных ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, Прохоренко В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик Семенов Д.Н. возражал против удовлетворения исковых требований. Считал, что установление в отношении него административных ограничений в виде запрещение выезда за установленные судом пределы территории и в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, будет являться препятствием в его трудоустройстве и дальнейшей работе. Указал, что планирует работать в <адрес>, где ему пообещали работу. Против исковых требований об установления в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также срока административного надзора не возражал. Пояснил, что до осуждения был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, сл. Большекрепинская, <адрес>. После освобождения из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес> планирует проживать по вышеуказанному адресу по месту регистрации.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Дворниченко С.П., полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку административный ответчик совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. В связи с чем, имеются предусмотренные Федеральным законом N 64-ФЗ основания для установления в отношении Семенова Д.Н. административного надзора сроком на восемь лет.

Изучив материалы дела, заслушав выступления лиц участвующих в деле, заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).

В силу ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что, вступившим в законную силу <дата> приговором <адрес> от <дата>, Семенов Дмитрий Николаевич, <дата> года рождения, был признан виновным и осужден за преступления, предусмотренные <данные изъяты> ему назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда в действиях административного ответчика установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Начало срока отбытия наказания – <дата>, конец срока отбытия наказания – <дата>.

Из характеристики ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, данной административному ответчику, а также справки о поощрениях и взысканиях осужденного, следует, что Семенов Д.Н. в период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 5 взысканий, 1 из которых погашено, 1 поощрение. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете состоит как склонный к совершению суицида и членовредительства. Трудоспособен. В период с <дата> по <дата> был трудоустроен рабочим по обслуживанию бани. К труду относился удовлетворительно. В настоящее время не трудоустроен, выполняет разовые поручения администрации. За время содержания в исправительном учреждении к порядку отбывания наказания относится посредственно. Мероприятия воспитательного характера посещает, в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях участие принимает. Состоит в спортивном кружке, активный участник армрестлинга и толкания гири. На занятиях по социально-правовым вопросам присутствует, инициативу проявляет. Согласно ст. 106 УИК РФ, принимает участие в благоустройстве прилегающей территории. С представителями администрации вежлив, спальное место содержит в надлежащем порядке, форму одежды, нормы санитарии и гигиены не нарушает. Психологические особенности личности: раним, эмоционально неустойчив, импульсивен, неуверен в себе, умеет скрывать лживость и ненадежность, для достижения цели может льстить, подкупать, обманывать и запугивать. Связь с родственниками, супругой поддерживает в установленном законом порядке: посредством почтовой переписки, свиданий, передач, посылок и бандеролей. Отношения устойчивые. Согласно заключения, осужденный Семенов Д.Н. за время отбывания наказания, не зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет нестабильное поведение и является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу вышеуказанных положений Закона об административном надзоре и совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что Семенов Д.Н., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор в отношении административного ответчика подлежит установлению в обязательном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вышеприведенный перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При исчислении срока погашения судимости подлежит применению закон, действующий на момент совершения преступления, исходя из положений ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Учитывая, что административный ответчик был осужден, в том числе, за преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, административный надзор надлежит установить сроком на восемь лет.

При выборе административных ограничений, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность административного ответчика, его поведение за время отбывания наказания.

Как следует из приговора <адрес> от <дата>, административный ответчик совершал преступления в состоянии алкогольного опьянения в ночное время суток.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым установить в отношении Семенова Д.Н. административные ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Кроме того, суд полагает целесообразным установление в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, направленное на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Согласно данным указанным в приговоре <адрес> от <дата>, до осуждения административный ответчик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, сл. Большекрепинская, <адрес>.

Из паспорта гражданина РФ, выданного на имя Семенова Д.Н., копия которого находится в материалах дела, следует, что, в настоящее время административный ответчик имеет регистрацию по вышеназванному адресу.

Согласно данным, указанным в заявлении Семенова Д.Н. о месте убытия после освобождения из исправительного учреждения, справке ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, показаниям Семенова Д.Н., данным им в судебном заседании, после освобождения из мест лишения свободы он планирует проживать по месту регистрации по адресу: <адрес>, сл. Большекрепинская, <адрес>.

В связи с чем, с целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом, надлежит установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес>.

Доводы административного ответчика о том, что установление в отношении него административных ограничений в виде запрещение выезда за установленные судом пределы территории и в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток будет являться препятствием в его трудоустройстве и дальнейшей работе, суд отклоняет как неубедительные и бездоказательные, так как, оснований полагать, что указанное ограничение может отрицательно сказаться на трудоустройстве Семенова Д.Н., не имеется. Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Устанавливая административное ограничение, предусмотренное п.1 ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре, суд считает необходимым установить административному ответчику обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить административному ответчику, что за несоблюдение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24. КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 270-273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-14 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░