Решение от 19.02.2015 по делу № 2-76/2015 (2-10657/2014;) от 13.10.2014

Дело № 2-76-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск                                 «19» февраля 2015 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кычкиной Н.А., при секретаре Ребровой М.В., с участием прокурора Холмогоровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Винокурова М.Е. к Бурцеву И.Г. , Бурцевой Л.В. , Бурцевой А.И. , Бурцевой О.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Винокуров М.Е. обратился в суд с иском к Бурцеву И.Г., Бурцевой Л.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, указывая, что ответчики проживают в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: ____ без каких-либо правовых оснований. Определением Якутского городского суда РС(Я) в качестве соответчиков привлечены Бурцева А.И., Бурцева О.И.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности Кобяков А.А. иск поддержали, при этом суду пояснили, что указанная квартира приобретена Винокуровым М.Е. на основании договора купли-продажи на торгах по продаже арестованного имущества уже год назад, между тем ответчики до сих пор не освобождают и проживают в данном жилом помещении без каких-либо на то правовых оснований, чем нарушают права собственника. Просят иск удовлетворить, прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, выселить из спорной квартиры.

На заявленное ходатайство представителя ответчиков Гришиной С.Н. об отложении судебного разбирательства для подачи ими иска об оспаривании сделки купли-продажи между ТУ ФАУГИ в РС(Я) и Винокуровым М.Е. от ____2014 г. сторона истца категорически возразила, указывая на умышленное затягивание дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о рассмотрении дела, представитель Бурцева И.Г., Бурцевой Л.В. по доверенности Гришина С.Н. в судебном заседании иск не признала, указывая на недействительность сделки договора купли-продажи на торгах по продаже арестованного имущества от 20.03.2014 г. Факт того, что ответчики занимают спорное жилое помещение не опровергался.

Ходатайство представителя Гришиной С.Н. об отложении судебного разбирательства для подготовки и подачи иска об оспаривании вышеуказанной сделки купли-продажи квартиры, суд, выслушав мнение участников процесса, оставил без удовлетворения. При этом судом были приняты во внимание следующие обстоятельства. Настоящее дело по иску Винокурова М.Е. к ответчикам о выселении находится в производстве суда с 13 октября 2014 года, по ходатайству Бурцева И.Г., Бурцевой Л.В. определением суда от 25.11.2014 года производство по делу было приостановлено до разрешения Арбитражным судом РС(Я) заявления ОАО «ЯТЭК» о признании недействительной сделки по продаже с торгов к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС(Я), Винокурову М.Е. В связи с тем, что определением Арбитражного суда РС(Я) от 28.11.2014 года производство по указанному заявлению было прекращено, основания для приостановления производства по делу отпали, определением суда от 10.02.2015 г. по ходатайству истца от 21.01.2015 г. производство по делу возобновлено и 10.02.2015 г. рассмотрение дела отложено по ходатайству представителя Гришиной С.Н. на 19.02.2015 г. Таким образом, учитывая, что сторона ответчика имела реальную возможность предъявить иск об оспаривании сделки в суд ранее, суд признал действия ответчика, предъявившего в ходе рассмотрения дела по существу данное ходатайство об отложении судебного разбирательства, злоупотреблением процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса, в связи с чем отказал в его удовлетворении. На момент рассмотрения дела в производстве суда возбужденного дела об оспаривании сделки не имеется, сторона ответчика заявила лишь о намерении подать отдельный иск об оспаривании сделки. Судебная практика исходит из понимания своевременности подачи заявления или ходатайства как реализации процессуального права в наиближайший период после возникновения обстоятельств, влекущих возникновение у лица, участвующего в деле, процессуального интереса, обеспеченного соответствующим процессуальным правом. Судом также было отклонено ходатайство о принятии иска Бурцевой Л.В. Бурцева И.Г. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС(Я), Винокурову М.Е. в качестве встречного, в связи с отсутствием условий для принятия встречного иска в порядке ст. 138 ГПК РФ, в том числе, что встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, ТУ ФАУГИ не является истцом по настоящему делу. Ответчик не лишен был права своевременно, с момента возбуждения дела, предъявить свои требования в порядке отдельного искового производства.

Суд, выслушав сторон, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____ принадлежит на праве собственности Винокурову М.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ____2014 г. Право собственности истца на указанный объект недвижимого имущества возникло на основании договора купли-продажи на основании протокола № 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ____ 2014 г.; акта приема-передачи к договору купли-продажи от ____2014 г. от ____2014 г.

Согласно объяснениям сторон, ответчики проживают в спорном жилом помещении, добровольно не желают освободить квартиру.

Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчиков не представлено суду подтверждения прав на спорную квартиру. Таким образом, ответчики не имеют права распоряжения, владения или пользования спорным жилым помещением. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении не основано на праве, то есть ответчики незаконно владеют спорным жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку на день вынесения решения суда зарегистрированное право истца в отношении спорной квартиры не оспорено в судебном порядке, является действующим, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности, в том числе право пользования прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

    В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

    Переход права собственности на квартиру № по адресу: ____ подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Таким образом, имеет место прекращение ответчиками права собственности на квартиру в результате передачи этого права другим лицам на основании договора купли-продажи на торгах, что влечет для прежних собственников и членов их семьи, в том числе, прекращение права пользования на квартиру.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, существенным образом ограничивает право истца на пользование, распоряжение своим имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении права пользования жилым помещением, выселении ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░