Решение по делу № 1-525/2023 от 31.03.2023

УИД 63RS0№-17

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 26 июня 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Алмакаевой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Т.С.,

подсудимого Мельникова В.А.,

защитника – адвоката Гончарова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Мельникова Вячеслава Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников В.А.. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Мельников В.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту своего проживания по адресу <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, посредством сети Интернет, используя приложение «Телеграмм», установленное в его сотовом телефоне Jinga, модель «Neon», через приложение «Антикризис» сделал запрос на приобретение наркотического средства - метадон и оплатил его стоимость в размере1920 рублей через «Киви» терминал, после чего получил на свой телефон сообщение о местонахождении тайника закладки с наркотическим средством. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, Мельников В.А. примерно в 16-20 часов, находясь у здания электрощитовой, расположенного около <адрес> по пр-ту Степана Разина Автозаводского <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица посредством обнаружения тайника- «закладки» упакованное в сверток из изоляционной ленты красного цвета вещество массой 0,60 г, содержащее в своем составе наркотическое средство являющееся производным N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Незаконно приобретенное наркотическое средство Мельников В.А. незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта при себе, до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.32 часов, на территории Автозаводского <адрес> напротив подъезда № <адрес> по пр-ту Степана Разина <адрес>, был задержан Мельников В.А. сотрудниками УУП. После чего, ФИО7, с целью избежать наказания, сбросил вышеуказанный сверток, с находящимся в нем веществом. ДД.ММ.ГГГГ с 16.40 часов до 17.05 часов в ходе осмотра места происшествия, с лавочки, расположенной возле подъезда № вышеуказанного адреса, был изъят вышеуказанный сверток, в котором находилось вещество массой 0,60 г, содержащее в своем составе наркотическое средство, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (согласно справке о 5 исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), масса которого согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует значительному размеру. Данное наркотическое средство Мельников В.А. незаконно приобрел у неустановленного лица путем обнаружения закладки и хранил при себе без цели сбыта при указанных выше обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Мельниковым В.А., совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом Мельников В.А. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Мельникова В.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, квалифицирует действия Мельникова В.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

При назначении наказания Мельникову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Мельников В.А. ранее не судим, вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся, на учете в психиатрическом диспансере г. Тольятти не наблюдается, на учете у врача – психиатра ГБУЗ СО Ставропольская ЦРБ не состоит, в наркологическом диспансере г. Тольятти на учете не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ с <данные изъяты>», по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению эксперта № от 07.03.2022г. судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» Мельников В.А. обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаки пагубного употребления алкоголя с вредными последствиями для здоровья. Диагноз поставлен на основании данных клинико-психопатологического исследования. Анализа материалов данного уголовного дела, данных настоящего освидетельствования. Период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного временного расстройства психики, а имеющиеся у него проявления пагубного потребления алкоголя с вредными последствиями для здоровья, не оказывали существенного влияния на его способность, в том числе мог в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в профилактическом лечении, противопоказаний для наркологической помощи, в которой он нуждается - нет.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из объяснений Мельникова В.А. на (л.д. 20), при обнаружении наркотического средства он подробно рассказал сотрудникам полиции о том, где, когда и как он совершил данное преступление, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления;

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие у подсудимого и его близких родственников всех имеющихся заболеваний, оказание помощи бабушке в быту.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Мельникова В.А., суд приходит к выводу о назначении ему наказания, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, в виде обязательных работ.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено, подсудимый является трудоспособным, инвалидом не является.

По мнению суда, избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.228 ч.1 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Мельникова В.А., фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, мотивы его совершения, оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ – суд не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшихся подсудимым, в качестве средств совершения преступлений и потому подлежащих конфискации в доход государства на основании положений п.«г» ч.1 ст.1041 УК РФ и п.41 ч.3 ст.81 УПК РФ, относится сотовый телефон Jinga, модель «Neon», изъятый у Мельникова В.А. в ходе его досмотра.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Мельникова Вячеслава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения Мельникову В.А. - в виде подписки о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: на основании положений п.«г» ч.1 ст.1041 УК РФ и п.41 ч.3 ст.81 УПК РФ, конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, хранящийся при уголовном деле аппарат сотовой телефонной связи Jinga, модель «Neon», изъятый у Мельникова В.А.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бумажный конверт с наркотическим средством – N-метилэфодрон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств У МВД России по г. Тольятти, - уничтожить;

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Булатникова