Решение по делу № 2-320/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-320/2017 Мотивированное решение составлено 14.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года                 город Кола Мурманской области                                 

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Адютановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Е.В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Мурмашинская средняя общеобразовательная школа № 1 муниципального образования Кольский район Мурманской области о взыскании недоначисленной заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Соколова Е.В. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Мурмашинская средняя общеобразовательная школа № 1 муниципального образования Кольский район Мурманской области (далее также МБОУ Мурмашинская СОШ № 1) о взыскании недоначисленной заработной платы и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что работает в МБОУ Мурмашинская СОШ № 1 в должности <данные изъяты>. Заработная плата с <дата> по <дата> включительно выплачивалась ей с нарушением действующего законодательства, при выработке нормы рабочего времени заработная плата ей начислялась за указанное время менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера 80% и районного коэффициента 50%. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную заработную плату с <дата> по <дата> включительно в размере <данные изъяты>, а также денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истица Соколова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика МБОУ Мурмашинская СОШ № 1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МБУ «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных учреждений Кольского района» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд расчет предполагаемой суммы задолженности перед Соколовой Е.В. по заработной плате.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Действовавшее до 01.09.2007 правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (ч. 2 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ).

Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.09.2007, из ст. 129 ТК РФ исключена часть вторая. С 01.09.2007 также признана утратившей силу ч. 4 ст. 133 ТК РФ.

Действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 ТК РФ).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет, что заработная плата работника – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (ч. 3, 4, 5).

Согласно указанной выше статье ТК РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 установлен в сумме 7500 руб. 00 коп. в месяц.

В судебном заседании установлено, что Соколова Е.В. состоит в трудовых отношениях с МБОУ Мурмашинская СОШ № 1 на основании трудового договора № от <дата> в должности <данные изъяты>.

МБОУ Мурмашинская СОШ № 1 расположено в Кольском районе Мурманской области, отнесенном к районам Крайнего Севера, где установлен районный коэффициент к заработной плате 50 %. Также истцу выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80 %.

Как следует из представленных документов, размер оклада истицы по занимаемой должности установлен менее минимального размера оплаты труда, установленного указанного выше Федерального закона.

Вместе с тем заработная плата истице в спорный период устанавливалась и выплачивалась, исходя из должностного оклада с применением районного коэффициента 50% и надбавки за стаж работы в РКС 80 %. Также истице производилась доплата до минимальной заработной платы в соответствии с «Соглашением о минимальной заработной плате в Мурманской области на 2015 - 2017 годы», заключенным между Правительством Мурманской области, Облсовпрофом, Союзом промышленников и предпринимателей Мурманской области от 28.11.2014 (вместе с «Предложением о присоединении»). В соответствии с данным Соглашением минимальная заработная плата в Мурманской области с 01.01.2015 составляет 12013 руб. 00 коп., 01.01.2016 - 13650 руб. 00 коп., с 01.11.2016 - 14281 руб. 00 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что размер заработной платы истицы превысил установленный федеральным законом в 2016 году минимальный размер оплаты труда, поскольку при выработке нормы рабочего времени за <дата> истице начислена заработная плата в размере <данные изъяты>; за <дата>- <данные изъяты>; с <дата> по <дата> истица находилась в отпуске; за <дата>- <данные изъяты>; <дата> при выработке нормы рабочего времени- <данные изъяты>; <дата> -<данные изъяты>; <дата> -<данные изъяты>, <дата> по <данные изъяты>

Следовательно, размер выплачиваемой истице работодателем ежемесячной платы отвечает требованиям ч.3 ст. 133 ТК РФ.

Довод истицы о том, что надбавку за работу в районах Крайнего Севера и районный коэффициент необходимо начислять сверх оклада, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основан на неправильном толковании норм материального права.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу ст. 133 ТК РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

В состав ежемесячной заработной платы истца включена выплата районного коэффициента в размере 50 % и надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере - 80 %. Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми условиями труда не нарушено.

При таких обстоятельствах исковые требования Соколовой Е.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>