Решение по делу № 33-7397/2016 от 23.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2016 года по делу № 33-7397/2016

Судья в 1-й инстанции Хожаинова О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Синани А.М.
судей	Онищенко Т.С.
	Гоцкалюка В.Д.
при секретаре	Нижняковской О.В.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи Гоцкалюка В.Д. гражданское дело по заявлению ФИО2, заинтересованное лицо Нотариус Феодосийского городского нотариального округа ФИО1, о понуждении совершить нотариальное действие, выдать свидетельство о праве на наследство,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 июня 2016 года, -

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о понуждении совершить нотариальное действие, выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на 6/25 долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3, умершей 04 февраля 2014 года, заинтересованное лицо Нотариус Феодосийского городского нотариального округа ФИО1.

Требования мотивированы тем, что 04 февраля 2014 года умерла ФИО3, проживавшая по адресу: <адрес>. На момент смерти ФИО3 на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного Исполкомом Феодосийского городского совета АРК от 08 декабря 2012 года, решения Феодосийского городского суда от 02 ноября 2011 года и государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯД №, принадлежали жилой дом с надворными строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес> и 6/25 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно завещания, оставленного ФИО3, наследником указанного имущества является ФИО2 02 марта 2016 года нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде жилого дома с надворными строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>. Вместе с этим, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 6/25 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3 отказано. Считает, что нотариус неправомерно отказал в совершении вышеуказанного нотариального действия. Решением Феодосийского городского суда АРК от 02 ноября 2011 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2012 года, были определены доли в общем праве ФИО3 и ФИО4 на вышеуказанный земельный участок. За ФИО3 определено право на 6/25 доли указанного земельного участка. Изложенное свидетельствует об ошибочности вывода нотариуса о том, что у ФИО3 не возникало право на указанную долю земельного участка и о неправомерности отказа в совершении нотариального действия.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 июня 2016 года в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значения для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55. 59 - 61. 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как усматривается с материалов дела, постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 02 марта 2016 года, регистрационный №, нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1 отказано ФИО2 в выдаче Свидетельства о праве на наследство по завещанию на 6/25 долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3, умершей 04 февраля 2014 года.

Основанием отказа, послужило отсутствие надлежащих документов подтверждающих состав и место нахождения наследственного имущества.

ФИО2 предоставлен Государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯД №, выданный Феодосийским городским советом АРК 04 апреля 2008 года, согласно которого земельный участок, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 Также предъявлено решение Феодосийского городского суда АРК от 02 ноября 2011 года по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 является собственником 6/25 долей вышеуказанного земельного участка.

Указанное Решение Феодосийского городского суда АРК от 02 ноября 2011 года по делу № не прошло государственную регистрацию в соответствующих органах согласно положений ст. 125 Земельного кодекса Украины, в связи с чем право собственности на указанную долю земельного участка не наступило.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества (ч. 1 ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Статьёй 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате также определено, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

При жизни наследодатель ФИО3 не выполнила требования ч.1 ст. 125 Земельного кодекса Украины по государственной регистрации её права на 6/25 долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

В силу ст. 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус отказывает в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что документы, представленные наследником ФИО2 нотариусу с целью получения свидетельства о праве на наследство по завещанию, не содержат информации, подтверждающей государственную регистрацию права наследодателя ФИО3 на 6/25 долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, по состоянию на 04 февраля 2014 года (то есть на момент смерти наследодателя - л.д.28), а следовательно требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также не основаны на законе.

В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Таким образом, государственная регистрация формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.

Указанные апеллянтом доводы были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 июня 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Синани А.М.

Судьи Онищенко Т.С.

Гоцкалюк В.Д.