Решение по делу № 33-6329/2017 от 05.06.2017

Судья Симонова Н.П. дело № 33-6329/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Кравченко А.И.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности разработать и утвердить проект технического перевооружения, провести техническое перевооружение и запретить эксплуатацию здания тяговой подстанции

по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 марта 2017 года, которым иск удовлетворён. Возложена обязанность на ОАО «Российские железные дороги»:

- в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить проект технического перевооружения тяговой подстанции Первая Речка Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги»;

- в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу произвести техническое перевооружение тяговой подстанции Первая Речка Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги»;

- запретить эксплуатацию здания тяговой подстанции после проведения технического перевооружения тяговой подстанции Первая Речка Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги».

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя ОАО «Российские железные дороги» Шлапак Е.В., возражения Приморского транспортного прокурора Алимской М.Г., судебная коллегия

установила:

Приморский транспортный прокурор в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» указав, что совместно со специалистами Ростехнадзора была проведена проверка соблюдения требований законодательства при содержании и эксплуатации установок, обеспечивающих функционирование объектов железнодорожного транспорта, находящегося на балансе Владивостокской дистанции электроснабжения Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

По результатам проверки установлено, что тяговая подстанция Первая Речка, обеспечивающая электроснабжением объекты железнодорожного транспорта г. Владивостока и других населённых пунктов Приморского края, находится в месте, подверженном обводнению в период обильных осадков. На момент проверки в кабельном канале подстанции находилась вода; каналы водоотвода, оборудованные возле подстанции, не справляются с нагрузкой и на момент проверки не очищены и затоплены водой. Следствием регулярной обводненности территории тяговой подстанции явилось отклонение опор шинного разъединения фидера контактной сети № 6 и № 3 от горизонтальной оси более допустимых пределов, смещение железобетонных опор контактной сети опорного хозяйства тяговой подстанции в грунте. Здание подстанции находится в аварийном состоянии, эксплуатируется с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства РФ. Периодическое затопление тяговой подстанции, включая электрооборудование, открытые распределительные устройства и кабельные каналы, грубо нарушают требования действующего законодательства, создаёт угрозу безопасности неопределённого круга лиц, включая работников, обслуживающих подстанцию.

Прокурор просил суд с учётом уточнения требований обязать ОАО «РЖД» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить проект технического перевооружения тяговой подстанции Первая Речка Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД»; в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу провести техническое перевооружения указанной подстанции и запретить эксплуатацию здания тяговой подстанции после проведения технического перевооружения.

Представитель Приморской транспортной прокуратуры в судебном заседании на уточнённых требования настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании не оспаривал необходимость технического перевооружения и реконструкции тяговой подстанции, но считал, что прокурор подменяет уполномоченные государственные органы – Ростехнадзор.

Дело рассмотрено в отсутствие Представителя Дальневосточного управления Ростехнадзора, привлечённого к участию в деле третьим лицом.

Судом принято указанное решение, с которым не согласилось ОАО «РЖД», в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, указано, что прокурор подменяет специально уполномоченный орган Ростехнадзор, доказательств нарушения прав и законных интересов неопределённого круга лиц при эксплуатации спорного объекта не представлено, предъявление прокурором иска является вмешательством в хозяйственную деятельность ОАО «РЖД», нарушает баланс финансовых возможностей общества.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «Российские железные дороги» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Приморской транспортной прокуроры полагал решение суда законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

По делу установлено, что сооружение тяговой подстанции Первая речка, расположено на станции Первая Речка по улице 1-я Проходная, 44-а в г.Владивостоке, введено в эксплуатацию в 1964 году и находится на балансе Владивостокской дистанции электроснабжения Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

Как следует из Акта проверки исполнения законодательства при эксплуатации электроустановок во Владивостокской дистанции электроснабжения Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» составленного комиссией в составе старшего помощника Приморского транспортного прокурора, главного государственного инспектора отдела Ростехнадзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора, в присутствии заместителя начальника Владивостокской дистанции электроснабжения Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» была осмотрена, в том числе тяговая подстанция Первая Речка, района контактной сети станции Первая Речка.

При проверке выявлен ряд нарушений, в том числе установлено, что в нарушение п.п. 1.2.2., 1.5.1-1.5.3, 1.6.1, 1.6.2., 1.7.21, 2.2.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (ПТЭЭП) тяговая подстанция Первая Речка установлена на месте, подверженном затоплению при прохождении обильных осадков: подтоплению подвержены помещения подстанции, кабельные каналы, территория открытого распределительного устройства и электрооборудования, что представляет угрозу бесперебойного электроснабжения устройств контактной сети; в нарушение п. 2.2.11 ПТЭЭП не очищен канал водоотвода.

Для решения вопроса о проведении ремонтных работ на тяговой подстанции Первая Речка, с целью устранения выявленных в ходе проверки замечаний, комиссией Дальневосточной дирекции инфраструктуры Владивостокского отдела инфраструктуры Владивостокской дистанции электроснабжения филиала ОАО «РЖД» был проведён совместный осмотр тяговой подстанции Первая Речка. Согласно Акта совместного осмотра от 08.10.2015 установлено, что устранение замечаний выявленных в ходе совместной проверки Приморской транспортной прокуратуры и специалистами Ростехнадзора в полном объёме невозможно без проведения реконструкции объекта.

По результатам рассмотрения представления Приморской транспортной прокуратуры, оформленных Протоколом совещания у начальника Дальневосточной дирекции инфраструктуры от 03.11.2015 № ДВОСТ ДИ-945/пФ, принято решение об исключении работ по реконструкции тяговой подстанции Первая Речка в связи со сложным финансовым положением, приняты решения по организации работ по перезаглублению опорных конструкций под разделители, отсыпке территории открытого распределительного устройства, по установке блоков выключателей фидеров контактной сети и по решению вопроса о проведении косметического ремонта производственных помещений.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что факты нахождения тяговой подстанции Первая Речка в аварийном состоянии, ее эксплуатация с нарушением требований технической эксплуатации электроустановок и санитарно-эпидемиологического законодательства, что создаёт угрозу безопасности неопределённого круга лиц, включая работников, обслуживающих подстанцию, нашли подтверждение материалами дела.

Оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями ст. 210 ГК РФ, Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федерального закона 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Регламента Таможенного союза «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 710 пришел к выводу об обоснованности требований прокурора, и удовлетворил иск.

С выводами суда первой инстанции и принятым решением судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и основаны на правильной оценке, представленных доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Приморский транспортный прокурор не наделён полномочиями на обращение с иском о возложении обязанности провести техническое перевооружение подстанции, поскольку данное право предоставлено специально уполномоченному органу –Ростехнадзору, отмену обжалуемого решения не влекут.

Согласно ст.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Приказом Генпрокуратуры России от 07.05.2008 №84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» на транспортных прокуроров возложена обязанность осуществлять надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в сфере деятельности железнодорожного, воздушного и водного транспорта, в таможенной сфере территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, в том числе органами таможни и внутренних дел на транспорте, органами власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с ч.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обращаясь в суд с иском, прокурор обосновывал исковые требования не только нарушениями законодательства в сфере электроэнергетики, выявленными в ходе проверки, проведенной с привлечением Управления Ростехнадзора, но и нарушениями ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

При рассмотрении дела третьим лицом на стороне истца было привлечено Дальневосточное Управление Ростехнадзора, представитель которого пояснил, что данный орган контроля не обладает полномочиями по обращению в суд с такими исковыми требованиями.

Поскольку реализация задач по соблюдению требований безопасности на железнодорожном транспорте и требований санитарно-эпидемиологического благополучия направлены на защиту интересов неопределенного круга лиц, данное исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, в целях исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности нарушения действиями ответчика прав и законных интересов неопределённого круга лиц, эксплуатация ОАО «РЖД» подстанции, находящейся в аварийном состоянии, создаёт реальную угрозу безопасности неопределённого круга лиц, в том числе и пассажиров железнодорожного транспорта, электроснабжение которых обеспечивается тяговой подстанцией Первая Речка.

Судебная коллегия отмечает, что понуждение ОАО «РЖД» к исполнению обязанностей по соблюдению безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта не является вмешательством в хозяйственную деятельность общества, а предъявление настоящего иска Приморским транспортным прокурором обусловлено реализацией предоставленных ему ст. 45 ГПК РФ полномочий.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что срок исполнения решения не основан на законе или ином правовом акте, не могут быть приняты во внимание. При решении вопроса о сроке исполнения решения суд, в соответствии с положениями ч.1 ст.206 ГПК РФ, исходил из того, что проект технического перевооружения фактически разработан и требует лишь утверждения. Срок реализации проекта установлен исходя из проектной документации и пояснений специалистов. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что при отсутствии возможности в установленный срок исполнить решение, ответчик не лишен возможности обратиться за отсрочкой исполнения.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения и ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу судебного акта, не установлено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи