Решение по делу № 12-211/2017 от 15.06.2017

№12-211/2017

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2017 года                                                                                                          г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального общеобразовательного учреждения «Ладва-Веткинская основная общеобразовательная школа №7» на постановление Государственного инспектора труда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ г. Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия вынесено постановление, в соответствии с которым муниципальное общеобразовательное учреждение «Ладва-Веткинская основная общеобразовательная школа №7» (далее - заявитель, Учреждение, МОУ «Ладва-Веткинская ООШ №7») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 руб.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, не оспаривая факт нарушения, просили изменить постановление, уменьшить размер административного штрафа, восстановить срок подачи жалобы, пропущенный по уважительной причине.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Карелия в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судья, заслушав участника процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ г. в отсутствие представителя МОУ «Ладва-Веткинская ООШ №7», получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ г. Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока были поданы в Прионежский районный суд ДД.ММ.ГГГГ г. в десятидневный срок с момента получения постановления о назначении административного наказания. При таких обстоятельствах, срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда (абз.10 ч.2 ст. 212); приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний (абз.6 ч.2 ст. 212 Трудового кодекса РФ).

В силу положений ст.213 Трудового кодекса РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в РК от ДД.ММ.ГГГГ г. № с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении МОУ «Ладва-Веткинская ООШ №7» с целью обеспечения соблюдения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассмотрения обращения № от ДД.ММ.ГГГГ г.

По результатам проверки Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ г. составлен акт № о выявленных нарушениях обязательных требований или требований, установленных федеральными, муниципальными правовыми актами, выдано предписание № с указанием перечня требований об устранении нарушений, отмеченных в акте проверки, и сроков выполнения.

Согласно оспариваемому постановлению, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ г., государственным инспектором труда (по правовым вопросам) МОУ «Ладва-Веткинская ООШ №7» допустило нарушение требований трудового законодательства, а именно:

1) в нарушение требований п.6 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, ст. 221 Трудового кодекса РФ МОУ «Ладва-Веткинская ООШ №7» не обеспечилоприобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В данных действиях установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ;

2) в нарушение требований п.10 ч.2 ст. 212 Трудового кодекса РФ Учреждением не обеспечено проведение специальной оценки условий труда, приказ о создании комиссии по проведению специальной оценки условий труда на момент проведения проверки не издан. В действиях Учреждения установлено наличие признаков административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.5.27.1 КоАП РФ;

3) в нарушение ч.2 ст. 212, ст. 213 Трудового кодекса РФ, п.1 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 №695, работодатель не обеспечил недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров. Водитель Н. на момент проверки обязательное психиатрическое освидетельствование не прошел, работодателем не направлялся. МОУ «Ладва-Веткинская ООШ №7» не отстранило от работы водителя Н., как не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование. В действиях Учреждения установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ;

4) в нарушение требований ст. 152 Трудового кодекса РФ не произведена оплата сверхурочной работы за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. В действиях МОУ «Ладва-Веткинская ООШ №7» установлено наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ;

Установив в действиях Учреждения признаки административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1, 2, 3 ст. 5.27.1, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, должностное лицо, учитывая положения ст. 4.4 КоАП РФ, признал МОУ «Ладва-Веткинская ООШ №7» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначил наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 руб.

Положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается отмена решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом ухудшается положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, суд рассматривает административные материалы, исходя из существа оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения заявителем указанного административного правонарушения подтверждается актом проверки и протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ г., не оспаривался представителем заявителя.

Таким образом, факт нарушений заявителем требований трудового законодательства об организации проведения за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников, о недопущении работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований верно установлен должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Карелия.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено.

Таким образом, действие заявителя, выразившееся в допуске к работе работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, а также работающими в условиях повышенной опасности, в отсутствие обязательного психиатрического освидетельствования, правильно квалифицированы по ч. 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Вместе с тем, суд усматривает основания для изменения вынесенного административных органом постановления в части назначенного наказания.

Решая вопрос об административном наказании, суд отмечает следующее.

Санкция ч. 3 ст. 5.27. КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения; имущественное и финансовое положение юридического лица; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, финансовое положение юридического лица, тот факт, что ранее Учреждение к административной ответственности не привлекалось, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении нарушения устранены, считаю возможным признать их в совокупности исключительными, применить по данному делу об административном правонарушении в отношении заявителя положения частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить наказание в виде административного штрафа до 55000 рублей (половины минимального наказания, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

жалобу муниципального общеобразовательного учреждения «Ладва-Веткинская основная общеобразовательная школа №7» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении муниципального общеобразовательного учреждения «Ладва-Веткинская основная общеобразовательная школа №7» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить размер назначенного штрафа до 55 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Прионежского
районного суда                                                                                                               Т.В. Баранова