Решение по делу № 33-11645/2016 от 12.08.2016

Судья Сулохина Н.Н.Дело №33-11645/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград25 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Елисеева А.М., Пашковой Т.В.,

при секретаре Улюмжеевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая помощь», ФИО о расторжении договоров микрозайма и купли-продажи, обращении взыскания на предмет залога

по апелляционной жалобе ФИО на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., объяснения представителя ООО «Финансовая помощь» ФИО, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Финансовая помощь», ФИОо расторжении договора микрозайма и договора купли-продажи, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Финансовая помощь» договор микрозайма № <...>, по условиям которого ответчик предоставил ей денежные средства в размере 453000 рублей для приобретения земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью 454000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИОзаключила с ответчиком ФИО договор купли - продажи указанных земельного участка и жилого дома. Заключая договор микрозайма, она намеревалась возвратить сумму займа и проценты, используя средства материнского капитала,однако уведомлением Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> ей было отказано в распоряжении средствами материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ между ФИОи ФИО заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по вышеуказанному адресу, по условиям которого она продала за 454000 рублей ответчице ФИО вышеуказанный дом и земельный участок, при этом, денежные средства по данному договору ответчицей ей переданы не были.

Просила суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ФИО; расторгнуть договор микрозайма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ООО «Финансовая помощь», обратить взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, определив стоимость заложенного имущества жилого дома в размере 453000 рублей, земельного участка - в размере 1000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Финансовая помощь» заключен договор микрозайма № <...>, по условиям которого заёмщик получила денежные средства в размере 453000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Факт получения ФИО денежных средств в размере 453000 рублей подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ответчиком ФИО заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Оплата по договору произведена следующим образом: 1000 рублей из собственных средств ФИО, а денежные средства в сумме 453000 рублей являются заемными средствами, предоставляемые ООО «Финансовая помощь» по договору микрозайма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>, произведена регистрация перехода права собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом от продавца ФИО к покупателюФИО

Факт получения ФИО денежных средств в размере 454000 рублей за продажу спорных объектов подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> № <...> ФИО отказано в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, заключенного с ООО «Финансовая помощь».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ответчиком ФИО заключен договор купли - продажи, по условиям которогоФИО продала земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО за 454000 рублей, из которых стоимость земельного участка составляет 1000 рублей, стоимость индивидуального жилого дома составляет 453000 рублей; указанные суммы передаются покупателем продавцу до момента подписания договора в полном объёме. Данный договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>, произведена регистрация перехода права собственности на спорные земельный участок и жилой дом от ФИО к ФИО, что подтверждается отметками регистрирующего органа на договоре купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО, суд первой инстанции исходил из того, что указанные истцом обстоятельства не являются основанием для прекращения принятых на себя сторонами обязательств и удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку исходя из согласованных сторонами условий договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, а также установленных по делу обстоятельств, оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит положений, предусматривающих возможность его расторжения с возвращением земельного участка и жилого дома продавцу в связи с неоплатой покупателем имущества, переход права собственности, на который уже состоялся.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что не подлежит удовлетворению требование о расторжении договора микрозайма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО и ООО «Финансовая помощь» со ссылкой на отказ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в распоряжении средствами материнского капитала, поскольку истцом не указано на существенное нарушение кредитором условий договора, что свидетельствует об отсутствии оснований для его расторжения.

Каких-либо оснований для удовлетворения требований ФИО об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок судом первой инстанции также не установлено и из материалов дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что что истец не получилаот ФИО денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для расторжения договора купли-продажи в связи с его безденежностью, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данные доводы основаны на неверном толкования положений ГК РФ, регулирующих спорные отношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор микрозайма подлежит расторжению в связи с нарушением существенных условий договора, являются необоснованными, поскольку судом первой инстанции не установлено нарушений договора со стороны кредитора, которые бы явились основанием для расторжения договора.

Доводы апелляционной жалобысвидетельствуют о несогласии истца с решением суда первой инстанции, сделанными при этом выводами и оценками представленных доказательств, однако правовых оснований для отмены решения не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, приведённых стороной в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и получивших надлежащую оценку суда, оснований для иной оценки судебная коллегия не находит.

Изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют установленнымобстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: