Решение по делу № 2-743/2015 (2-11044/2014;) от 25.11.2014

Дело № 2-743/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Ю.Н. Агранович,

При секретаре Г.Ф. Синицкой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «16» февраля 2015 года гражданское дело по иску Максимовой Л.А. к ООО «Фаркон» о взыскании компенсации по оплате проезда к месту отдыха и обратно, процентов и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Максимова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Фаркон» о взыскании денежной суммы в размере ... рублей в качестве компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и проценты в сумме ... рублей.

В обоснование иска указала, что в период с ** ** **. по ** ** **. она работала в должности провизора аптеки в ООО «Фаркон». В период очередного трудового отпуска с ** ** **. по ** ** **. она с дочерью отдыхала в .... По возвращении из отпуска она обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации в сумме ... рублей. Однако письмом от ** ** **. ей было отказано в выплате компенсации.

В судебном заседании истица уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика компенсацию в сумме ... рублей.

Представитель ответчика участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Судом установлено, что Максимова Л.А. в период с ** ** **. по ** ** **. работала в должности ... в ООО «Фаркон».

Приказом № ... от ** ** **. Максимовой Л.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве ... календарных дней с ** ** **. по ** ** **.

В период очередного оплачиваемого отпуска с ** ** **. по ** ** **. истица находилась на отдыхе за пределами территории Российской Федерации в ... вместе со своей дочерью – В.А., ** ** ** года рождения. Для проезда к месту проведения отпуска и обратно истица и ее дочь использовали воздушный и железнодорожный транспорт, что подтверждается проездными документами. Из материалов дела следует, что стоимость авиаперелета ... составила ... рублей; стоимость проезда ж/д транспортом составила ... рублей.

По возвращении из отпуска истица обратилась к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда.

Письмом от ** ** **. в оплате проезда Максимовой Л.А. было отказано с ссылкой, на то, что она не обращалась с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа заранее за две недели до начала отпуска.

Согласно статье 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с частью 8 статьи 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Судом в порядке ст.57 ГПК РФ, у ответчика был запрошен коллективный договор, иной локальный акт, определяющий оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, однако указанные документы ни в срок, установленный в определении о подготовке к судебному разбирательству, ни в судебное заседание представлены не были.

Представитель ответчика, тем не менее, признала, что в ООО «Фаркон» производится оплата проезда в соответствии с законодательством РФ в пределах границ России полностью, вне зависимости от использованного вида транспорта; какой-либо суммой размер возмещения не ограничен. В ** ** **. Максимова Л.А. имела право на возмещение расходов на проезд.

Согласно части 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Довод ответчика об отсутствии права на возмещение указанных расходов в связи с прекращением трудовых отношений безоснователен, поскольку проезд к месту проведения отпуска и обратно осуществлен в период действия трудового договора, расходы подтверждены проездными документами – электронными билетами, посадочными талонами, железнодорожными билетами, которые истица представила в судебное заседание. Тот факт, что истица не обратилась с заявлением к работодателю до начала отпуска о желании воспользоваться правом на льготный проезд, не является основанием для отказа в выплате его возмещения после фактического использования отпуска.

В соответствии с ч. 8 ст. 325 Трудового договора РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно ст. 33 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.Возлагая указанную обязанность на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья. Кроме того, поскольку по своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и, следовательно, способствующей оздоровлению и восстановлению работоспособности, ее применение не только гарантирует работнику определенное качество жизни, но и создает предпосылки для плодотворной трудовой деятельности, повышения производительности труда и тем самым для эффективного использования производственных и технических ресурсов, т.е. не расходится и с интересами самого работодателя.

В правоприменительной практике ч.8 ст.325 ТК РФ рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

На основании пункта 10 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008г. № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Согласно представленных электронных билетов следует, что стоимость перелета по маршруту ... на одного человека составляет ... рублей.

Из представленной справки № ... от ** ** **., выданной ОАО ..., следует, что коэффициент для расчета стоимости проезда до границы Российской Федерации на период с ** ** **. по ** ** **. по маршруту ... составляет .... Расчет произведен на основании Перечня воздушных трасс Российской Федерации, радионавигационных карт издательства ФГУП ..., радионавигационных карт издательства фирмы «...».

Стоимость проезда ж/д транспортом составила ... рублей и подтверждается оригиналами проездных документов.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что истцом были представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований по возмещению расходов по проезду к месту отдыха и обратно авиатранспортом и ж/д транспортом.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2012г. № 2-П на работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, в силу ст. 325 ТК РФ возлагается обязанность в рамках системы социального партнерства или по соглашению с работником устанавливать правила выплаты компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работникам и членам их семей.

Как следует из свидетельства о рождении В.А., ** ** ** года рождения, ее матерью является Максимова Л.А., отцом – А.И.

В материалы дела также представлено свидетельство о расторжении брака серии ... № ..., согласно которому брак, заключенный между Максимовой Л.А. и А.И. расторгнут ** ** **. на основании решения мирового судьи ... судебного участка ... района г. Сыктывкара.

Из пояснений истицы следует, что отец ребенка не обращался к работодателю за компенсацией расходов по проезду к месту отдыха и обратно для своей дочери.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица имеет право на компенсацию расходов стоимости проезда от места использования отпуска и обратно, в том числе, включая расходы по проезду ее дочери.

С учетом изложенного, требования Максимовой Л.А. о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно подлежат удовлетворению.

Таким образом, денежная компенсация расходов по проезду составит в сумме ... руб. ... руб. х ...) + (... руб. + ... руб.).

С учетом п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как следует из материалов дела, с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно истица обратилась ** ** **., а уволена из ООО «Фаркон» она была ** ** **.

Таким образом, размер компенсации за задержку выплат составит ... рублей, исходя из следующего расчета: (** ** ** руб. х ** ** ** дн. (с ** ** **. по ** ** **.) х ...% х ...).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истице не была выплачена компенсация за проезд к месту отдыха и обратно, что доставило ей нравственные страдания, то требования последней о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных переживаний, размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме ... рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фаркон» в пользу Максимовой Л.А. компенсацию по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме ... рублей ... копеек, проценты в сумме ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Взыскать с ООО «Фаркон» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей ... копейка.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения путем подачи в Сыктывкарский городской суд РК заявления о его отмене, сторонами – в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано – в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Агранович