Решение от 30.01.2024 по делу № 02-6226/2023 от 01.11.2023

1

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2023-013353-10

22 декабря 2023 года                                                                                  г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при ведении протокол и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём Зубковым А.А.,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6226/23

по иску фио к ООО «МАЗДА МОТОР РУС» о признании увольнения незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л

     фио обратился в суд с иском к ООО «МАЗДА МОТОР РУС» о признании увольнения незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и просил восстановить истца на работе в ООО «МАЗДА МОТОР РУС» в должности Руководителя направления развития клиентских сервисов, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 28 сентября 2023 года по дату восстановления истца на работе в размере сумма, заработную плату, недополученную истцом в связи с продолжением выполнения трудовых обязанностей при нахождении в простое в период с 01.10.2022 по 28.09.2023, в размере сумма, недополученную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма Требования мотивированы тем, что 05 июня 2017 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 188, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность Менеджера по специальным проектам с окладом сумма 28 сентября 2023 года истец был уволен на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. До даты заключения соглашения о расторжении трудового договора истец находился в простое, на основании приказа работодателя, при этом продолжая выполнять свои трудовые обязанности. Ответчик не принимал всех зависящих от него мер по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором. Ответчик фактически осуществил сокращение штата, используя иные предусмотренные ТК РФ основания. Истец был проинформирован Генеральным директором ООО «МАЗДА МОТОР РУС» фио и директором по персоналу фио о начале процедуры сокращения персонала. При этом приказа о сокращении штата участникам встречи представлено не было. На состоявшейся в тот же день индивидуальной встрече с директором по персоналу фио истцу было предложено заключение соглашения о расторжении трудового договора вместо проведения процедуры сокращения. При этом копии приказа о сокращении истцу предъявлено не было. Истец подписал соглашение о расторжении трудового договора, находясь под давлением со стороны ответчика. Истцу в ультимативной форме было предложено выбрать между увольнением по сокращению штата и соглашением о расторжении трудового договора. Время на обдумывание решения истцом было установлено директором по персоналу фио - «не позднее 2-х часов текущего дня», то есть до 14:00 28.09.2023. Директор по персоналу фио пригласила двух понятых для того, чтобы они зафиксировали присутствие истца в офисе компании в указанные день и время. На истца оказывалось давление, что также может быть подтверждено несколькими сотрудниками из числа 16 человек, которые также были вызваны на организационную встречу. В указанной ситуации истец практически не имел возможности для принятия разумного и обоснованного решения и действовал в ситуации сильнейшего психологического стресса, которому способствовала болезнь истца. В подписанном Истцом соглашении о расторжении трудового договора содержится положение о том, что расчет сумм выплат произведен с учетом длительности трудового стажа, трудового вклада сотрудника в успех предприятия, наличия/отсутствия дисциплинарных взысканий/поощрений. Однако у ответчика отсутствуют локальные нормативные акты, регламентирующие порядок расчета выходного пособия сотруднику с учетом длительности трудового стажа, трудового вклада сотрудника в успех предприятия, наличия/отсутствия дисциплинарных взысканий/поощрений. Таким образом, при определении размера выплат истцу не были учтены ни стаж работы истца в компании (в совокупности более 13 лет), ни отсутствие дисциплинарных взысканий, ни положительная оценка результатов труда, проводимая в компании ежегодно до 2022 года. Согласно п.1 Дополнительного соглашения №5 от 30.06.2023 размер должностного оклада истца составляет сумма Размер заработной платы, недополученной истцом в связи с продолжением выполнения трудовых обязанностей при нахождении в простое в период с 01.10.2022 по 28.09.2023, составляет сумма Размер компенсации за неиспользованный отпуск, недополученный истцом в связи увольнением 28.09.2023 ввиду применения ответчиком некорректной базы для исчисления среднедневного заработка, составляет сумма

     В судебном заседании истец фио исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

     Представители ответчика по доверенности фио, фио против удовлетворения иска возражали, считая увольнение фио законным.

     Выслушав истца, представителей ответчика, допросив свидетелей фио, фио, выслушав заключение прокурора фио, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

     Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

     Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

     Согласно ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

     Согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

     Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской  Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника (п.20).

     При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника (п.22).

     Как установлено судом, 05 июня 2017 года между ООО «МАЗДА МОТОР РУС» и фио был заключен трудовой договор №188, по условиям которого фио был принят на работу к ответчику на должность Менеджера по специальным проектам с должностным окладом сумма 

     01 июня 2018 года, 31 мая 2019 года, 01 июня 2020 года, 01 июня 2021 года, 01 апреля 2022 года, 01 сентября 2022 года, 30 сентября 2022 года, 30 декабря 2022 года, 31 марта 2023 года, 30 июня 2023 года между сторонами были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору.

     С 01 октября 2022 года по 31 декабря 2023 года в ООО «МАЗДА МОТОР РУС» был объявлен простой по вине работодателя, в том числе в отношении истца, на основании соответствующих приказов.

     На основании приказа №12/од от 28 сентября 2023 года с 15 декабря 2023 года подлежала сокращению и выводу из штатного расписания должность истца Руководитель направления развития клиентский сервисов.

     28 сентября 2023 года между ООО «МАЗДА МОТОР РУС» и фио было подписано соглашение о расторжении трудового договора от 05.06.2017г. №188, согласно которому стороны договорились расторгнуть трудовой договор в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон) (п.1). Днем увольнения работника является 28.09.2023 (п.2). В последний рабочий день работника, 28.09.2023, работодатель обязуется произвести с работником полный расчет в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, а именно произвести окончательный расчет за текущий месяц, включая НДФЛ, компенсацию неиспользованных дней отпуска, включая НДФЛ, компенсацию командировочных и прочих расходов, которую работник должен был получить в процессе своей трудовой деятельности у работодателя, но по каким-либо причинам не получил её/не успел получить до момента подписания настоящего соглашения (п.3). В срок до 28.09.2023 включительно работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере сумма При определении размера выходного пособия стороны учитывали следующие факторы: длительность трудового стажа работника, его трудовой вклад в успех предприятия, наличие/отсутствие дисциплинарных взысканий/поощрений. Выплачиваемое работнику выходное пособие направлено на разрешение возможной конфликтной ситуации при увольнении, на создание для работника условий на период трудоустройства (п.4). Стороны договорились, что работнику никакие дополнительные выплаты или компенсации, кроме выплаты, указанной в п. 4 Соглашения, не производятся (п.6). Стороны согласны с тем, что с исполнением обязательств по п. 4 и 5 Соглашения любые финансовые и иные требования работника к работодателю, связанные с трудовыми отношениями и их прекращением, удовлетворены и компенсированы в полном объеме (п.12).

     Допрошенные в судебном заседании 22 декабря 2023 года свидетели фио и фио показали, что со стороны работодателя никакого давления на фио при подписании 28 сентября 2023 года соглашения о расторжении трудового договора не оказывалось.

     Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что увольнение фио произведено законно и обоснованно по соглашению сторон, которое выражено в требуемой законом форме. фио, самостоятельно оценивая ситуацию, по своему усмотрению принял решение о прекращении трудового договора по соглашению сторон. Бремя доказывания факта наличия порока воли при увольнении по данному основанию возлагается на истца, однако стороной истца каких-либо допустимых и достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что со стороны работодателя при подписании указанного соглашения на него было оказано давление, либо он был обманут, суду не представлено, что также подтверждается показаниями свидетелей фио и фио Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника. При увольнении по соглашению сторон право работника ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

     ░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.