Решение по делу № 33а-2010/2019 от 29.04.2019

Дело № 33а- 2010/2019 ч.ж.

Судья Ледовских И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 29 мая 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Бурашниковой Н.А.,

судей: Корнеевой А.Е., Курохтина Ю.А.,

рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наш тур», Терехова Дмитрия Анатольевича на определение судьи Тамбовского областного суда от 15 апреля 2019 года о возвращении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «Наш тур» и Терехов Д.А. обратились в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 1 и абзаца 2 пункта 2 приказа Управления автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области от 4 декабря 2018 года №372 «Об установлении мест на территориях муниципальных образований, входящих в состав Тамбовской области, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в месяц запрещается» (далее – Приказ).

Определением судьи Тамбовского областного суда от 21 марта 2019 года, вышеуказанное заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, предъявляемых к содержанию административного искового заявления и приложенным к нему документам, установленных статьей 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; с предоставлением срока для исправления имеющихся недостатков до 10 апреля 2019 года.

Определением судьи Тамбовского областного суда от 15 апреля 2019 года указанное административное исковое заявление возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку недостатки послужившие основанием для оставления административного иска без движения не были устранены в полном объеме.

ООО «Наш тур», Терехов Д.А. не согласились с вынесенным определением судьи областного суда, подав частную жалобу о его отмене и направлении административного иска для рассмотрения по существу.

Полагают, что оснований для возвращения административного иска у судьи не имелось, поскольку 09 апреля 2019 года все недостатки указанные в определении об оставлении без движения были устранены, за исключением представления другой выписки из ЕГРИП на ИП Терехова Д.А., с ОКВЭДом, ввиду сбоя в информационной системе ИФНС, которая как указано в заявлении будет представлена в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение данной частной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого определения судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд, в противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.Возвращая ООО «Наш тур», Терехову Д.А. административное исковое заявление, суд обоснованно исходил из того, что заявителями не устранены недостатки поданного заявления, указанные в определении судьи Тамбовского областного суда от 21 марта 2019 года об оставлении заявления без движения.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о наличии оснований для возвращения заявления, поскольку недостатки, препятствующие к принятию административного искового заявления к производству суда, не устранены в полном объеме.

Как следует из материала, требования административных истцов, как они изложены в уточненном административном исковом заявлении не позволяют точно определить, в какой части оспаривается нормативный правовой акт. Так, пункт 1 оспариваемого Приказа, на признании недействительным, которого настаивают истцы, утверждает Перечень мест на территориях муниципальных образований на территории всей Тамбовской области. Тогда как из содержания административного иска и уточнений к нему следует, что вопрос ставить только в части Перечня, касающейся заявителей. Таким образом, поданный уточненный административный иск не соответствует требованиям части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу положений, предусмотренных частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о признании не действующим нормативного правового акта вправе обратить лица, в отношении которых применен этот акт, а также вправе оспаривать его полностью или в части в зависимости от того, нарушены или нарушаются его права и свободы, законные интересы этим актом полностью или его какой-либо частью.

Исходя из формулированного требования ООО «Наш тур», Терехов Д.А. оспаривают нормативный правовой акт в указанный части, а также абзац 2 пункта 2 Приказа, прекращающего действие согласования мест посадки и высадки пассажиров на территории Тамбовской области при перевозке пассажиров и багажа по заказу автомобильным транспортом между поселениями, расположенных в разных субъектах Российской Федерации по следующим трем адресам:1) ***, со дня официального опубликования настоящего Приказа,

В то же время в обоснование данного требования административными истцами не приложены документы, подтверждающие сведения о применении к каждому из них нормативного правового акта в истолковании, данном в оспариваемом акте, или о том, что каждый из них является субъектом регулируемых им правоотношений, в частности того, что будучи перевозчиками пассажиров и багажа по заказу автомобильным транспортом между поселениями, в их отношении административным ответчиком были приняты решения о согласовании мест посадки и высадки пассажиров по каждому из указанных в настоящем пункте адресу.

В этой связи судья первой инстанции правильно указал невозможность удостовериться в наличии у административных истцов права на обращение в суд, с данным административным исковым заявлением.

Более того, доводы частной жалобы выводов судьи, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают.

Таким образом, оснований для пересмотра выводов судьи о возвращении искового заявления не имеется, а потому судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 315 – 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Тамбовского областного суда от 15 апреля 2019 года о возвращении административного искового заявления - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наш тур», Терехова Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий :

Судьи :