Решение по делу № 12-642/2023 от 08.11.2023

                                  12-642/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров                                                                                                27 ноября 2023 года

    Судья Дмитровского городского суда Московской области Першина О.В., рассмотрев в судебном заседании с участием представителя ТСН «Гринвич» по доверенности ФИО3,

    жалобу председателя правления ТСН «Гринвич» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО1 в отношении ТСН «Гринвич» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Председатель правления ТСН «Гринвич» ФИО2, обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО1 в отношении ТСН «Гринвич» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

В жалобе заявитель указала, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку согласно обжалуемого постановления датой выявления правонарушения указывается ДД.ММ.ГГГГ, тогда как проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановление вынесено за пределами сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, что исключает производство по делу об административном правонарушении в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство, и является безусловным основанием прекращения производства по делу. Кроме того, ТСН неоднократно подавало заявки на получение лицензии и получало отказы с различными формулировками, в отказах в выдаче лицензии каждый раз указывалась разная аргументация.

Представитель ТСН «Гринвич» по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы подержала в полном объеме, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

    Представитель Министерства экологии и природопользования <адрес> в судебное заседание не явился, административный орган был извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В то же время, согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из текста постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка исполнения ТСН «Гринвич» требований природоохранного и лицензионного законодательства при осуществлении деятельности по адресу: <адрес>, Солнечногорский г.о., с/п Соколовское, д. Лыткино, коттеджный <адрес>, в ходе которой и было выявлено нарушение.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно быть мотивировано.

Таким образом, в тексте постановления от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано время совершения административного правонарушения.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

При этом, согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ велась фото- и видеосъемка, однако к протоколу данные фото- и видеоматериалы не приобщены, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ТСН «Гринвич» не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело прекращению на основании ст. 4.5, ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу председателя правления ТСН «Гринвич» ФИО2 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО1 в отношении ТСН «Гринвич» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья