Решение по делу № 2-1240/2022 (2-4918/2021;) от 21.12.2021

Дело № 2-1240/2022

УИД 91RS0024-01-2021-008782-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                17 марта 2022 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Лесных О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Зефировой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Интек» обратилось в суд с иском к Зефировой В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 66 000 рублей, процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 99 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 6 ноября 2020 г. между ООО Микрокредитная компания «Амстердам» (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор потребительского займа, по которому займодавец передал ответчику денежные средства в размере 66 000 рублей сроком на 180 календарных дней. В соответствии с графиком платежей заемщик обязался в срок до 5 мая 2021 г. возвратить сумму займа в размере 66 000 рублей, а также уплатить проценты по пользование займом в размере 62 404,65 рублей. Вместе с тем ответчик данные обязательства не исполнила. Согласно условиям договора займа ответчик согласна на уступку займодавцем прав (требований) по договору займа третьим лицам. <дата> между займодавцем и истцом заключен договор цессии, по которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика по указанному договору. Общая сумма переуступаемых прав требования к ответчику согласно приложению к договору цессии составляет 151 377,60 рублей. <дата> истцом ответчику заказным письмом направлено требование о погашении задолженности в размере 151 377,60 рублей, вместе с тем до настоящего времени ответчиком действия, направленные на погашение задолженности не предприняты. В соответствии с п. 4 договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 281,820 % годовых, в связи с чем размер процентов за пользование займом в период с <дата> составляет 205 365,70 рублей (66 000 х 281,820% / 365 дн. х 403 дн.). Договором предусмотрено, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа. Таким образом, на 15 декабря 2021 г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 165 000 рублей (66 000 + 99 000).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Интек», ответчика Зефировой В.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, при подаче иска истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

6 ноября 2020 г. между ООО Микрокредитная компания «Амстердам» (займодавец) и Зефировой В.В. (заемщик) заключен договор займа №<номер>, по которому займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 66 000 рублей со сроком возврата займа – 180 дней с начислением 281,820 % годовых.

Согласно приложению №<номер> к договору – график платежей возврат суммы займа и уплаты процентов осуществляется ежемесячно путем уплаты аннуитетных платежей <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в размере 21 589,16 рублей и последний платеж <дата> в размере 20 458,85 рублей.

В соответствии с условиями договора займа не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

В п. 13 договора указано о согласии заемщика займодавцу на уступку третьим лицам права (требования) по договору.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

П. 1 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (п. 2).

Факт передачи заемщику Зефировой В.В. денежной суммы в размере 66 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером ООО Микрокредитная компания «Амстердам» от <дата> №<номер>.

Также из материалов дела следует, что по договору цессии от <дата> № №<номер> ООО Микрокредитная компания «Амстердам» (цедент) передало, а ООО «Интек» приняло принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, перечень которых указан в приложении №<номер> к договору.

Согласно реестру уступаемых прав (Приложение №<номер> к договору) ООО Микрокредитная компания «Амстердам» уступило права требования к Зефировой В.В. по договору от <дата> № №<номер> с общей суммой задолженности в размере 151 377,60 рублей, в том числе сумма займа в размере 66 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 85 377,60 рублей.

<дата> ООО «Интек» направило Зефировой В.В. уведомление об уступке права (требования) по договору займа от <дата> № №<номер> с указанием реквизитов для уплаты задолженности в размере 151 377,60 рублей.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Факт заключения договоров займа и уступки права требования, передачи ответчику суммы займа в размере 66 000 рублей подтвержден материалами дела, при этом ответчиком доказательства исполнения обязательств по договору займа суду не представлено.

С учетом изложенного, обоснованы и подлежат удовлетворению исковые требования о возврате переданной ответчику суммы займа в размере 66 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

П. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ, в редакции на момент заключения спорного договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 % годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.

Условия договора займа от 6 ноября 2020 г. требованиям п. 11 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ закона соответствуют.

Размер процентов за пользование займом в период с 7 ноября 2020 г. по 15 декабря 2021 г. (с учетом исковых требований) составляет 205 365,70 рублей (66 000 рублей х 281,820 % /365 дней х 403 дня).

Вместе с тем с ответчика подлежат взысканию указанные проценты в размере 99 000 рублей, то есть в соответствии с условиями договора в полуторакратном размере суммы предоставленного займа.

С учетом изложенного, обоснованы и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании суммы займа в размере 66 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 99 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

С учетом удовлетворения иска ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что ООО «Интек» 7 июля 2021 г. оплатило индивидуальному предпринимателю Масекину Д.В. 20 000 рублей за анализ представленных документов, разработку и предъявление искового заявления в суд в рамках рассмотрения спора между ООО «Интек» и Зефировой В.В., что подтверждается квитанцией-договором от <дата> №<номер>.

Исковое заявление подписано представителем ООО «Интек» - индивидуальным предпринимателем Масекиным Д.В., действующим на основании доверенности от <дата>

С учетом удовлетворения исковых требований, требований разумности, справедливости и целесообразности, характера и объема оказанной юридической помощи, ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя по оказанию юридической помощи при рассмотрении судом дела в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Зефировой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Зефировой Валентины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интек» сумму займа в размере 66 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 99 000 рублей, судебные расходы в размере 14 500 рублей, всего в размере 179 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                            Л.В. Корпачева