Решение по делу № 2-191/2016 (2-5138/2015;) от 02.10.2015

Дело № 2-191/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.,

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием представителя истца Березуцкого С.А.

представителей ответчиков Навратил А.А., Фрунзе М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антэпо М.Н. к Шнипа Н.Г., Шнипа В.В., *** о признании недействительным договора, признании права собственности, истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Антэпо М.Н. обратился в суд с иском к Шнипа Н.Г., *** о признании права собственности на нежилое помещение гаражный бокс, площадью *** кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; истребовании у Шнипа Н.Г. из незаконного владения указанного нежилого помещения в пользу Антэпо М.Н.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПГСК *** и Антэпо М.Н. заключен договор на участие в долевом строительстве ***. Согласно условиям договора ответчик принял истца в члены кооператива на долевое строительство многоэтажного гаражного комплекса, находящегося по адресу: <адрес>, бокс ***, расположенный на 2 этаже данного комплекса, общей проектной площадью *** кв.м. Срок окончания строительства запланирован на 2 –й квартал ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию строительства гаража и сдачи его в эксплуатацию ответчик обязался передать истцу в собственность бокс. Истец в свою очередь обязался передать ответчику стоимость бокса в размере *** рублей *** копеек. На ДД.ММ.ГГГГ у истца перед ответчиком имелась задолженность в размере *** рублей *** копеек, в связи с чем истец обратился с заявлением о зачете встречного обязательства. В ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что строительство завершено и бокс введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ истец получил выписку из ЕГРП, согласно которой спорный гаражный бокс находится в собственности ответчика.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 05.10.2015 в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «***» (***).

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, в качестве ответчика указал Шнипа В.В., дополнив требованием о признании недействительным договора участия в долевом строительстве многоярусного гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «***» и Шнипа В.В.

Истец Антэпо М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Березуцкий С.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика Навратил А.А., Фрунзе М.С. в судебном заседании об удовлетворении иска возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчики Шнипа Н.Г., Шнипа В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика *** в судебное заседание не явился, извещались судебной повесткой направленной заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся по причине «истек срок хранения». Судом также предпринимались меры для извещения ответчика путем осуществления телефонных звонков по всем известным телефонам, однако, абонент был не доступен. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Индустриального районного суда г.Барнаула в сети Интернет.

Представитель третьего лица ООО «***» в судебное заседание не явился, извещались судебной повесткой направленной заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся по причине «истек срок хранения».

С учетом мер, принятых судом к извещению ответчика, третьего лица в ходе рассмотрения дела, норм ч.4 ст.113, ст.ст.115, 118 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задач судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, суд признал извещение ответчика и третьего лица надлежащим и счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член гаражного потребительского кооператива, имеющий право на паенакопление, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона N 214-ФЗ, государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона N 214-ФЗ, основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N" от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии в пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, при этом он должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между *** и Антэпо М.Н. заключен договор *** на участие в долевом строительстве.

В соответствии с п.1 договора *** принимает истца в члены кооператива на долевое строительство многоэтажного гаражного комплекса, находящегося по адресу: <адрес>: бокс ***, расположенный на 2 этаже комплекса, общей проектной площадью *** кв.м.

Срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию строительства гаража и сдаче в эксплуатацию *** обязуется передать истцу в собственность вышеуказанный бокс в ***, предоставить последнему все необходимые документы на этот бокс, а также содействовать в оформлении права собственности на него в регистрационной палате с получением свидетельства (п.2 договора).

Согласно п.4 договора стоимость бокса *** общей площадью *** кв.м в ПГСК *** составляет *** рублей на момент заключения договора из расчета *** рублей за *** кв.м. Стоимость одного квадратного метра индексируется ежеквартально пропорционально росту индексов цен на стройматериалы.

Согласно представленных квитанций истцом выплачена сумма по договору на участие в долевом строительстве *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ- *** рублей *** копеек, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей *** копеек, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей *** копеек, всего выплачено *** рублей (***).

Согласно акту приема - передачи (без даты) застройщик ООО «***» передает, а дольщик Антэпо М.Н. принимает объект долевого строительства: гаражный бокс ***, общей площадью *** кв.м, расположенный на втором этаже многоэтажного гаражного комплекса по адресу: <адрес> (***.).

Из справки ООО «***» (без даты), выданной Антэпо М.Н. следует, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоярусного гаража от ДД.ММ.ГГГГ им полностью произведена оплата в сумме *** рублей за нежилое помещение гаражный бокс *** общей проектной площадью, *** кв.м, расположенного на 2 этаже многоярусного гаража, расположенного по адресу: <адрес> (***).

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение ООО «***» на строительство объекта капитального строительства многоярусного гаража по адресу: <адрес>, срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. Действие разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение ООО «***» на строительство объекта капитального строительства многоярусного гаража по адресу: <адрес>, срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. Действие разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «***» выдано разрешение на строительство многоярусного этажа расположенного по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отведен под строительство многоярусного гаражного комплекса и использовался ООО «***» по целевому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и Шнипа В.В. заключен договор участия в долевом строительстве многоярусного гаража (***). Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить многоярусный гараж, и после получения разрешения на ввод законченного строительством многоярусного гаража в эксплуатацию передать нежилое помещение гаражный бокс *** общей проектной площадью *** кв.м, расположенный на 2 этаже многоярусного гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Срок ввода многоярусного гаража в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 договора).

Цена договора составляет из расчета стоимости одного гаражного бокса *** в размере *** рублей *** копеек (п.2.1 договора).

Из справки ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Шнипа В.В. следует, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоярусного гаража от ДД.ММ.ГГГГ им полностью произведена оплата в сумме *** рублей за нежилое помещение гаражный бокс *** общей проектной площадью *** кв.м, расположенного на 2 этаже многоярусного гаража, расположенного по адресу: <адрес> (***).

Согласно акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «***» и Шнипа В.В. составили акт, что застройщик передает, а дольщик принимает объект долевого строительства: гаражный бокс ***, общей площадью *** кв.м, расположенный на втором этаже многоэтажного гаражного комплекса: по адресу: <адрес> (***).

ДД.ММ.ГГГГ между Шнипа В.В. и Шнипа Н.Г. заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым собственником гаражного бокса *** по <адрес> явлется Шнипа Н.Г. (***).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Шнипа Н.Г. является собственником гаражного бокса *** по <адрес> в <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве многоярусного гаража от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № *** *** – *** от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (***). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП (***).

Истцом заявлено требование о признании недействительным договора участия в долевом строительстве многоярусного гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «***» и Шнипа В.В., на основании ч.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. до 01.09.2013) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. до 01.09.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Частью 2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания изложенных норм следует, что для признания сделки недействительной в связи с притворностью, сделка должна быть направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и до­стичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Следовательно, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

Оценивая в совокупности представленные доказательство суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих, что договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «***» и Шнипа В.В. является притворной сделкой, и что действительная воля сторон направлена на создание иных правовых последствий.

Представленные документы свидетельствуют, что фактические отношения сторон ООО «***» и Шнипа В.В. складывались в связи исполнением договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, об этом свидетельствует регистрация договора в Управлении Росреестра, оплата денежных средств Шнипа В.В. за строительство гаражного бокса ***, последующая передача указанного имущества и регистрация права собственности; иных целей, кроме предусмотренных договором, сторонами не достигалось.

При этом, истцом не представлено доказательств регистрации договора *** на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между *** и Антэпо М.Н. в установленном законом порядке. Акт приема передачи (без даты) ООО «***» и справка об оплате (без даты) ООО «***» свидетельствуют о передаче денежных средств за гаражный бокс ***, в то время как представлен договор на гаражный бокс ***. Сведений о полной оплате за спорный бокс истцом в судебное заседание не представлено, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие выплату денежных средств в полном объеме. Направление *** телеграммы о зачете неустойки не свидетельствует об оплате денежных средств за гаражный бокс. Более того, договор на участие в долевом строительстве заключен Антэпо М.Н. с ПГСК ***, в то время как земельный участок для строительства гаражных боксов предоставлялся ООО «***».

Оценивая представленные доказательства суд приходит к выводу, что право собственности ответчика Шнипа В.В. на спорный гаражный бокс зарегистрировано в установленном законом порядке с соблюдением всех требований, в связи с чем оснований для признания недействительным договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и Шнипа В.В. не имеется.

Ответчиками Шнипа заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Сделка исполнена с даты ее государственной регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В суд с требованиями о признании договора недействительным истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Доводы ответчиков о том, что истец о нарушении своих прав узнал ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, поскольку в рамках доследственной проверки Антэпо М.Н. указывал, что председатель кооператива сообщил о продаже гаражного бокса, однако, о заключении договора именно со Шнипа В.В. ничего не пояснял.

В связи с тем, что отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора участия в долевом строительстве многоярусного гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «***» и Шнипа В.В., не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании за ним право собственности на нежилое помещение гаражный бокс, площадью *** кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Кроме того, в нарушение требований ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств внесения в полном объеме денежных средств за спорный гаражный бокс. Не представлено также доказательств, подтверждающих законность заключения договора *** долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ с ПГСК ***, и регистрацию его в установленном законом порядке.

Суд отказывает в удовлетворении требований Антэпо М.Н. об истребовании из незаконного владения спорного нежилого помещения в соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказана принадлежность ему спорного имущества.

В связи с изложенным исковые требования Антэпо М.Н. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 05.10.2015 наложен арест на гаражный бокс ***, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В связи с тем, что Антэпо М.Н. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд считает, что меры, наложенные по обеспечению иска определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 05.10.2015, подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антэпо М.Н. оставить без удовлетворения в полном объеме.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 05 октября 2015 года, а именно: снять арест с гаражного бокса ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья М.А. Юрьева

Решение в окончательной форме составлено 06 февраля 2016 года.

Верно, судья М.А. Юрьева

Секретарь с/з О.А. Васильева

На 06.02.2016 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з О.А. Васильева

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-191/2016 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.