Решение по делу № 2а-346/2021 от 17.05.2021

Дело №2а-346/2021

62RS0017-01-2020-000652-24

                                                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                       о прекращении производства по административному делу

08 июля 2021 года                              г.Новомичуринск

                                                                                                                     Рязанская область

Пронский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Чепелевой О.М.,

с участием представителя административного истца Лашина А.В., предоставившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица - прокуратуры Пронского района в лице помощника прокурора Дамаевой О.П.,

заинтересованного лица Еременко А.С. и его представителя - Еременко Р.А., предоставившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Карташовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению Лашиной Л.Е. к администрации МО - Пронское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области о признании незаконным постановления об отмене постановления о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Административный истец Лашина Л.Е. обратилась в суд с административным иском к администрации МО - Пронское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области о признании незаконным постановления об отмене постановления о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка и возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование иска указано, что постановлением администрации МО - Пронское городское поселение Пронского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка <данные изъяты> на основании предложенной схемы расположения участка на кадастровом плане территории. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. При обращении к административному ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду, административным истцом Лашиной Л.Е. получен отказ, оформленный в виде сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение действующего законодательства постановления об отказе в предоставлении земельного участка в аренду с указанием причин не вынесено. Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протеста прокуратуры Пронского района № от ДД.ММ.ГГГГ При этом основания протеста прокуратуры Пронского района в постановлении не указаны, указанный протест в адрес административного истца не направлялся, в связи с чем, установить основания отмены постановления о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, не предоставляется возможным. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении действующего законодательства и прав административного истца. Из сообщения администрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление администрации МО - Пронское городское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка отменено в связи с нарушением административным ответчиком действующего законодательства по размещению извещения о предоставлении земельного участка в аренду, а именно: извещение о предоставлении земельного участка не было опубликовано на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, в связи с чем в предоставлении земельного участка в аренду административному истцу Лашиной Л.Е. было отказано. Административный истец считает постановление администрации МО - Пронское городское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ об отменен постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и отказ в предоставлении земельного участка в аренду незаконными и необоснованными. Извещение о предоставлении участка в аренду опубликовывалось в порядке, который установлен уставом поселения по месту нахождения участка и размещается на официальном сайте поселения, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». Извещение опубликовывает сельское поселение и его уполномоченный орган, то есть его администрация, в соответствии с уставом поселения, на официальном сайте поселения и на официальном сайте администрации поселения в сети «Интернет». Упоминание об официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru отсутствует. Учитывая, что административным истцом было подано о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, опубликования извещения о предоставлении участка в аренду на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru не предусмотрено. Оснований для заключения     договора аренды с проведением торгов, не имеется. В течение последующего месяца заявлений от иных лиц, кроме Лашиной Л.Е., заинтересованных в приобретении этого участка, не поступало, административным ответчиком было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка. Согласно п.16 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

Административный истец Лашина Л.Е. просит суд признать незаконным постановление администрации МО - Пронское городское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления администрации МО - Пронское городское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>; признать незаконным отказ администрации МО- Пронское городское поселение в предоставлении Лашиной Л.Е. земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №; обязать администрацию МО - Пронское городское поселение заключить с Лашиной Л.Е. договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены заинтересованные лица - прокуратура Пронского района Рязанской области и Еременко А.С.

Административный истец Лашина Л.Е. в судебное заседание не явилась, уведомив суд заявлением о том, что просит суд рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель административного истца Лашин А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск поддержал в рамках доводов, изложенных в административном исковом заявлении, при этом пояснил, что фактически заявленные Лашиной Л.Е. административные исковые требования удовлетворены. В ходе первоначального рассмотрения судом данного дела, административный ответчик в лице главы администрации МО - Пронское городское поселение ФИО4 в судебном заседании признал исковые требования, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №. В настоящее время договор никем не оспорен в судебном порядке, не отменен и не признан незаконным. Нарушение прав истца Лашиной Л.Е., за защитой которых она обратилась в суд, устранено ответчиком в добровольном порядке. То есть оспариваемые действия (бездействия) административного ответчика перестали затрагивать права административного истца.

Административный ответчик - глава администрации МО - Пронское городское поселение Пронского муниципального района ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомив суд заявлением о том, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не оспаривает.

Заинтересованное лицо - представитель прокуратуры Пронского района     Дамаева О.П. считает, что имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с ч.2 ст.225 КАС РФ, поскольку права административного истца, за защитой которых он обращался в суд,     восстановлены.

Заинтересованное лицо Еременко А.С. в судебном заседании просит не удовлетворять исковые требования Лашиной Л.Е., возражает     против прекращения производства по делу.        

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право суда прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: 1) незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и 2) реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу.

Из материалов дела следует, что требования административного истца Лашиной Л.Е. сводились к признанию незаконным постановления администрации МО - Пронское городское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления администрации МО - Пронское городское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>; признанию незаконным отказ администрации МО- Пронское городское поселение в предоставлении Лашиной Л.Е. земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №; а также возложению на административного ответчика обязанности заключить с Лашиной Л.Е. договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Лашиной Л.Е. и ответчиком - администрацией МО - Пронское городское поселение был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №.

Таким образом, предполагаемое нарушение прав истца Лашиной Л.Е., за защитой которых она обратилась в суд, устранено ответчиком в добровольном порядке, оспариваемые постановления отменены, стороны заключили договор аренды земельного участка. То есть оспариваемые действия (бездействия) административного ответчика перестали затрагивать права административного истца.

Исходя из положений закона приведенных выше, суд не обязан, но вправе прекратить производство по административному делу.

Применительно к обстоятельствам данного административного дела судом установлено, что с восстановлением нарушенных прав у Лашиной Л.Е. утрачен правовой интерес в рассмотрении по существу заявленных требований.

Прекращение производства по делу вызвано, по сути, добровольным удовлетворением требований административного истца со стороны административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь, ч.2 ст.194, ч.2 ст.225 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Лашиной Л.Е. к администрации МО - Пронское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области о признании незаконным постановления об отмене постановления о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка и возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, по основаниям части 2 ст.225, части 2 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.               

Судья: