Решение от 21.12.2021 по делу № 2-5947/2021 от 09.09.2021

Дело №2-5947/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-006878-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Чахалян К.А.,

с участием представителя истца Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мигуновой Юлии Александровны к индивидуальному предпринимателю Резниковой Кристине Николаевне о взыскании аванса по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

Мигунова Ю.А. обратилась в суд с иском к ИП Резниковой К.Н., в котором просит взыскать с ответчика сумму авансовой оплаты по договору (№) от 09.06.2021 г. в размере 105000 рублей, сумму неустойки в размере 211000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм.

В обоснование иска указано, что по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту (№) от 09.06.2021 г. ответчик обязалась выполнить для истца дизайн-проект мебели (кухня, шкаф), а также изготовить, доставить и установить указанную мебель, а истец обязалась ее принять и произвести оплату в размере 105000 рублей в качестве авансового платежа в момент подписания договора и 106000 рублей окончательным платежом после исполнения исполнителем всех обязательств перед заказчиком. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче мебели в предусмотренный договором срок, истец обратилась к ИП Резниковой К.Н. с претензией о возврате денежных средств, внесенных в качестве авансового платежа. Поскольку претензия ответчиком исполнена не была, Мигунова Ю.А. обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 7-9).

Представитель истца Смирнова Ю.В., действующая на основании доверенности № <адрес>3 от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 25), поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Истец Мигунова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 66).

Ответчик ИП Резникова К.Н. неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовой корреспонденцией. Однако от получения судебной корреспонденции ответчик уклонилась, в почтовое отделение не явилась, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение ИП Резниковой К.Н. судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Протокольным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.12.2021 года постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пунктах 1, 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Установлено, что 09.06.2021 года между Мигуновой К.Н. и ИП Резниковой К.Н. был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, по условиям которого исполнитель (ИП Резникова К.Н.) обязалась по заданным заказчиком (Мигуновой Ю.А.) размерам и на основании ее требований разработать дизайн-проект корпусной мебели (кухня, шкаф), а также изглтовить, произвести доставку и установку мебели, а заказчик обязалась принять и произвести оплату мебели, в порядке и сроки, определенные договором (л.д. 16-17)

Согласно разделу 2 договора, общая стоимость мебели составляет 211000 рублей; в момент подписания договора заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 105000 рублей; окончательный платеж в размере 106000 рублей заказчик оплачивает сразу после выполнения исполнителем всех своих обязательств в полном объеме.

В п. 3.1 договора указано, что исполнитель обязуется исполнить все свои обязательства по данному договору в течение 42 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа (л.д. 16).

09.06.2021 года Мигунова Ю.А. во исполнение п. 2.2. договора внесла в кассу ИП Резниковой К.Н. авансовый платеж в размере 105000,00 что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от 09.06.2021 г. (л.д. 18).

Ответчиком ИП Резниковой К.Н. в нарушение условий договора в установленный срок мебель (кухня, шкаф) изготовлена и доставлена не была.

19.07.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора в одностороннем порядке и осуществлении возврата денежных средств в размере 105000 рублей (л.д. 20).

Указанная претензия до настоящего времени ИП Резниковой К.Н. не удовлетворена, денежные средства Мигуновой Ю.А. не возвращены.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» если Продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п.2 ст.23.1 Закона).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчик обязательства по договору не исполнил, товар в установленный срок не поставил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ИП Резникова К.Н. возражений относительно удовлетворения исковых требований в части возврата авансового платежа, уплаченного за товар, не заявила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Мигуновой Ю.А. требований в данной части.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 3 - 5 ст. 23.1 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя

Согласно расчету Мигуновой Ю.А. неустойка за период с 09.06.2021 г. по 19.07.2021 г. составляет 259530,00 рублей: 211 000 рублей (цена договора) x 3% x 41 день.

Между тем, учитывая, что в силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, принимая во внимание положения части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также то обстоятельство, что Мигунова Ю.А. самостоятельно ограничила размер требуемой ко взысканию с ИП Резниковой К.Н. неустойки как меры гражданско-правовой ответственности суммой 211000,00 рублей, суд полагает возможным взыскать неустойку в указанном размере.

Доводов о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, размер данной компенсации следует определить в сумме 3 000 рублей в пользу истца.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, все эти суммы должны учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом на сумму 319 000 рублей (с учетом компенсации морального вреда), то штраф составит 159500,00 рублей, оснований для освобождения от взыскания штрафа, либо снижения его размера судом не усматривается.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 255,00 (7955,00+300,00) рублей

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мигуновой Юлии Александровны к индивидуальному предпринимателю Резниковой Кристине Николаевне о взыскании аванса по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Резниковой Кристины Николаевны в пользу Мигуновой Юлии Александровны суммы авансовой оплаты по договору (№) от 09.06.2021 г. в размере 105000,00 рублей, сумму неустойки в размере 211000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 159500,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Резниковой Кристины Николаевны 8255,00 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Безрядина Я.А.

Решение в окончательной форме

изготовлено 27.12.2021 года.