Решение по делу № 2-473/2014 от 09.01.2014

Дело № 2- 473/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2014 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истцов Ивановой О.А. и О.И., их представителя – адвоката Ермоловой Т.А., действующей на основании доверенности от 05.08.2013 года, представившей ордер <номер>, удостоверение <номер>,

при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой О. А. и Ивановой О. И. к Иванову И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать Иванова И. А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной <адрес> и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Свои требования мотивируют тем, что на основании договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата> наймодатель ФГУ «Востокрегионжилье» передало нанимателю Иванову И. А. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнат в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты> <адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились следующие члены семьи:

- супруга - Иванова О. А., <дата> г.р.

- дочь - Иванова О. И., <дата> г.р.

В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы: Иванова О. А., Иванова О. И., Иванов И. А..

24.12.2012 г. на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области брак между Ивановой О. А. и Ивановым И. А. был расторгнут. Иванов И.А не вселялся в вышеуказанное жилое помещение ни до развода, ни после него, ни дня в нем не проживал, хотя фактических препятствий ко вселению ему не чинилось. В данном жилом помещении он не проживает добровольно, так как принял решение создать новую семью и проживает в другом городе. Обязанности по оплате жилья и коммунальных расходов не несет, не принимает участия в текущем ремонте помещения. Все расходы по содержанию жилого помещения несут истцы самостоятельно. Вещей ответчика в жилом помещении нет, что подтверждается актом проверки жилищных условий от <дата>, составленным заместителем генерального директора ООО «Е.Д.С. Серпухов+» Б. Намерения вернуться в квартиру ответчик не высказывает, так как он проживает в другом городе с гражданской женой. Таким образом, полагают, что отсутствие ответчика Иванова И. А. в данном жилом помещении влечет для истцов дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и препятствует реализации прав, в том числе и права на приватизацию жилого помещения. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется.

В судебном заседании истцы Ивановы О.А. и О.И., а также их представитель адвокат Ермолова Т.А. заявленные требования поддержали, пояснив, что ответчик не проживает в квартире с ноября 2012 года, принадлежащих ему вещей в квартире нет, он не оплачивает начисляемые на него коммунальные услуги, проживает где-то <адрес>, создал другую семью и не намерен проживать в спорной квартире. Выезд его носил добровольный характер.

Ответчик Иванов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, от него поступило заявление, в соответствии с которым он просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФГУ «Востокрегионжилье» и ООО «ЕДС Серпухов+» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании спорным является жилое помещение <адрес>.

Указанное жилое помещение было представлено Иванову И.А. как военнослужащему по договору социального найма от <дата>, на семью из 3 человек: на него, его жену Иванову О.А. и дочь Иванову О.И. (л.д. 10)

Из выписки из домовой книги <адрес> усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы постоянно с <дата> Иванов И.А. и Иванова О.А., а с <дата> Иванова О.И. (л.д. 8).

Из свидетельства о расторжении брака следует, что <дата> был прекращен брак между Ивановым И.А. и Ивановой О.А. на основании решения мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района (л.д. 9).

Истцами представлены квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д. 13-37).

Согласно акту проверки жилищных условий от 26.11.2013 года, составленному комиссией ООО «ЕДС-Серпухов+» с участием ст. участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России Серпуховское Симонова В.М. (л.д. 6-7) в квартире <адрес> проживают Иванова О.А. и дочь Иванова О.И., Иванов И.А. по данному адресу зарегистрирован, но с июля 2012 года не проживает, его личные вещи отсутствуют.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Право на жилище отнесено к числу основных конституционных прав граждан.

Из статьи 3 Жилищного кодекса РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со статьёй 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Истцы мотивируют свои требования тем, что ответчик Иванов И.А. выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства и данный выезд носит добровольный характер, препятствий в проживании в квартире по вышеуказанному адресу ему не чинились.

В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ можно признать ответчика утратившим право на проживание в жилом помещении в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» п.32, следует, что если отсутствие в жилом помещении бывших членов семьи нанимателя не носит временного характера, то наниматель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При этом разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Исходя из этого иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно абз.1,7 ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25 июня 1993 года, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Материалам дела, пояснениями истца и самого ответчика установлено, что практическим с момента регистрации, ответчик в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире не имеется, ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие Иванова И.А. в спорной квартире, является постоянным, из квартиры он выехал добровольно, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для признания Иванова И.А. утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивановой О. А. и Ивановой О. И. удовлетворить.

Иванова И. А., <дата> рождения, уроженца <адрес> признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной <адрес>.

Решение является основанием для снятия Иванова И. А. с регистрационного учета <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2014 года.