Решение от 22.06.2022 по делу № 33-5606/2022 от 01.06.2022

Судья Середыч М.Н. Дело № 33-5606/2022 (2-384/2022)

25RS0011-01-2021-005523-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.

судей Мандрыгиной И.А., Гареевой А.В.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Алексея Александровича к ФКУЗ «Медико-санитарная часть – 25 ФСИН», ФСИН России, МИНФИН России о взыскании морального вреда,

по апелляционной жалобе Федотова А.А.

на решение Спасского районного суда Приморского края от 26.04.2022, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав истца Федотова А.А. (посредством видеоконференц-связи), представителя ФКУЗ «Медико-санитарная часть – 25 ФСИН» Анохина В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федотов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате бездействия должностных лиц по надлежащему оказанию ему медицинской помощи в период отбытия наказания в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК.

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 2.1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания условий содержания под стражей, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец обратился с исковым заявлением о присуждении ему компенсации вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи.

Из разъяснений, приведенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с положениями части 3 статьи 33.1 ГПК РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 ГПК Российской Федерации). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание субъектный состав дела, а также предмет спора, судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и передать гражданское дело для рассмотрения по существу в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 33.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

перейти к рассмотрению апелляционной жалобы Федотова Алексея Александровича на решение Спасского районного суда Приморского края от 26.04.2022 по правилам административного судопроизводства.

Передать гражданское дело № 33-5606/2022 (№2-384/2022) по иску Федотова Алексея Александровича к ФКУЗ «Медико-санитарная часть – 25 ФСИН», ФСИН России, МИНФИН России о взыскании морального вреда, для рассмотрения по существу в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда.

Председательствующий

Судьи