Решение по делу № 2-1164/2014 от 23.05.2014

<данные изъяты> № 2-1164/2014
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2014 года	г.Надым, ЯНАО
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Галимьяновой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Галиберды О.Б., представителя ответчика Щукина В.В. по иску Галиберды В.И. к акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку ОАО о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Галиберда В.И. обратился с иском к ОАО «Запсибкомбанк» о защите прав потребителя, в котором просил признать не действительными пункты договора, обязывающие истца застраховать жизнь и здоровье, просил взыскать денежные средства, потраченные на страхование жизни в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы. В обоснование исковых требований указал, что 12 августа 2010 г. заключил с ответчиком договор ипотечного кредитования в соответствии с которым, ему предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости в сумме <данные изъяты>. По условиям договора (п.2.6) истец, как заемщик, обязан ежегодно страховать свою жизнь и здоровье, утрату трудоспособности, при этом программа ипотечного кредитования «Апельсин», выбранная истцом, не предлагала иного вида страхования, что свидетельствует о том, что у истца отсутствовала возможность получить кредит без исполнения обязанности по страхованию жизни и утраты трудоспособности. Считает, что установление в договоре условия по такому виду страхования противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет его права как потребителя. Кроме того, ему не была предоставлена полная информация о страховании, праве выбора иного вида страхования. Помимо этого п.2.7 Договора фактически предусмотрены штрафные (повышенные) санкции за неисполнение обязанности по страхованию. Полагал указанные условия ущемляющими его права, просил признать их недействительными и взыскать денежные средства в его пользу в полном объёме.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с представителем Галибердой О.Б.

Представитель истца по доверенности, Галиберда О.Б., его супруга и поручитель по договору ипотечного кредитования исковые требования поддержала в полном объёме. Указала, что на сайте Банка они с супругом увидели рекламу ипотечной программы «Апельсин», решили ею воспользоваться. При обращении в Банк кредитный инспектор указала им, что для избранной ими программы подходит только комплексное страхование и указала супругу, где в заявлении о страховании поставить «галочку». Никто не объяснил им, что можно и не страховать жизнь и утрату трудоспособности. Настаивала, что п.2.6 Договора фактически вменяет в обязанность заемщику комплексное страхование, а повышенные проценты за неисполнение этой обязанности свидетельствуют о навязывании данной услуги. Полагала, что поскольку в последующем проценты по кредитной программе «Апельсин» установили одинаковыми, независимо от того, какой вид страхования избрал заемщик, следовательно, и они при оформлении кредита имели право выбрать объём страхования и при этом не быть обязанными платить повышенные проценты. Настаивала, что ответчик не представил регламент в соответствии с которым предоставлял ипотечную программу, а представленная им стандартная программа утверждена 31 декабря 2010 г. – после заключения кредита.

Представитель ответчика Щукин В.В. иск не признал. Настаивал, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку добровольно согласился участвовать в Программе комплексного страхования, был ознакомлен со всеми её условиями, о чём собственноручно расписался в заявлении-анкете. В том же заявлении имелась и другая графа – с иными условиями страхования, истец мог при заключении кредитного договора избрать и другой вид страхования. Страхование является дополнительной услугой, получение кредита не ставится в зависимость от того, какой вид страхования будет избран заемщиком. Программа «Апельсин» не является программным продуктом банка, это реклама одного из агентств недвижимости, которое является партнером банка. При этом, избрав такой этот вид страхования, условиями договора истцу были предусмотрены пониженные проценты. Кроме того, истец справе в любой момент отказаться от такого вида страхования, однако до настоящего времени такое заявление им не подано.

Заслушав участников судебного заседания, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Из материалов дела следует, что 04 августа 2010 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор ипотечного кредитования, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> для оплаты по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 12 августа 2010 г. сроком до 03 августа 2030 г., а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит в установленные графиком платежей сроки и уплачивать проценты в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.2.1 Договора ипотечного кредитования сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами в пределах обусловленных сроков пользования кредитом составляет 9% годовых.

Пунктом 2.6 Договора предусмотрена обязанность заемщика застраховать на момент предоставления кредита свою жизнь и утрату трудоспособности, квартиру, указанную в договоре купли-продажи с использованием кредитных средств банка от рисков уничтожения, повреждения, а также утрату права собственности на квартиру в пользу выгодоприобретателя ОАО «Запсибкомбанк».

В соответствии с п. 3.8 Договора по соглашению сторон, в случае неисполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных п. 2.6 договора, с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был обязан исполнить обязанность по страхованию, процентная ставка, указанная в пп. 3.2.1, увеличивается на 5 пунктов и действует до первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором условие по страхованию было выполнено.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что заемщик обязан по требованию банка один раз в год предоставлять документы, подтверждающие факт оплаты страховой премии.

Как следует из кредитного заявления Галиберды В.И. заполненного собственноручно 12 августа 2010 г., последний избрал вариант страхования – комплексное страхования рисков (жизнь + приобретаемое имущество + титул), заявление содержало право выбора и иного вида страхования – выборочное страхование рисков (приобретаемое имущество).

В рамках избранного им страхования ООО СК «Тюмень-Полис» 11 августа 2010 г. истцу выдан Полис страхования от несчастных случае и болезней № 028740, страховая сумма <данные изъяты>., страховая премия <данные изъяты> 11 августа 2011 г. – полис ДНС-3 №005939, страховая сумма <данные изъяты>., страховая премия <данные изъяты>

В последующем, истец осуществлял комплексное страхование в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается договором от 10 августа 2012 г. *№ обезличен* и дополнительным соглашением к нему от 27 июля 2013 г.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая Договор ипотечного кредитования, Галиберда В.И. добровольно выбрал одну из многочисленных кредитных организаций, выбрал вид кредита и согласился со способом обеспечения обязательства в виде страхования жизни и рисков потери трудоспособности, утраты права собственности, уничтожения или повреждения имущества.

Суд исходит из того, что стороны свободны в заключение договора. Законодательство не запрещает сторонам закрепить вышеуказанные обязанности в соглашении при оформлении ипотечного кредита. При заключении договора Галиберда В.И. не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями договора ипотечного кредитования, изучив предлагаемые банком условия договора и не согласившись с ними, отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Однако, подписав договор и получив по нему заемные средства, Галиберда В.И. тем самым выразил согласие на заключение договора ипотечного кредитования на предложенных банком условиях. Заключая данный договор, стороны пришли к взаимному соглашению по всем его существенным условиям. При этом Галиберда В.И. выбрал страховую организацию самостоятельно, заключал соответствующие договоры, в течение длительного времени с августа 2010 года выполнял условия кредитного договора по страхованию на предложенных ему условиях, уплачивал страховые премии, а потому в силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства по страхованию жизни, здоровья и утраты трудоспособности должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1, 2 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Оспариваемые истцом условия договора ипотечного кредитования подписаны истцом без каких-либо оговорок и условий, не противоречат указанным нормам материального права и не нарушают его права.

Договоры страхования заключены истцом не с ответчиком, а по его усмотрению с другими юридическими лицами, каких-либо денежных средств по ним ответчик не получал.

Доказательств, подтверждающих понуждение истца ответчиком к заключению кредитного договора на оспариваемых условиях, невозможность заключения кредитного договора с другими кредитными организациями на иных условиях, истец, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представила.

Кроме того, включение в договор ипотечного кредитования пункта 4.3 при наличии в нем п.2.6, п. 3.8, а также анализ их содержания во взаимосвязи, свидетельствуют о том, что у Галиберды В.И. было право альтернативного выбора двух вариантов заключения договора – по процентной ставке 9% годовых при условии страхования жизни, здоровья, утраты трудоспособности, имущества, либо по повышенной процентной ставке без страхования.

Свидетель "А" <данные изъяты> в судебном заседании показала, что истец обратился к ней за оформлением договора ипотечного кредитования, при этом он сам указал, какой кредитный продукт желает приобрести. При обращении ему были разъяснены все условия кредитования. В тот момент вид страхования, выбранный истцом был выгоден, поскольку он приобретал и повышенные гарантии по страховке и платил пониженные проценты – 9%, при ином виде страхования ипотечный кредит оформлялся под 10%. В последующем, это условие убрали и установили единую ставку процентов по договору ипотечного кредитования – 9%.

Свидетель "В" <данные изъяты> в судебном заседании дала аналогичные показания.

Принимая во внимание, что заключенным между сторонами кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни, здоровья и утраты трудоспособности заемщика, выдача кредита не поставлена в зависимость от согласия на страхование, и заемщик имел возможность застраховать свою жизнь и здоровье самостоятельно в любой страховой компании по своему выбору, либо вообще отказаться от страхования, суд приходит к выводу о необходимости отказа Галиберде В.И. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования жизни, здоровья, утраты трудоспособности заемщика и взыскании убытков на указанную сумму.

В связи с изложенным, суд находит, что требования истца в защиту его прав как потребителя не состоятельны, поскольку не основаны на положениях действующего законодательства РФ, в связи с этим удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца о защите его прав потребителя суд находит не состоятельными не подлежащими удовлетворению, не подлежат удовлетворению и его производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и расходов за составление доверенности.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск Галиберды В.И. к акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку ОАО о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2014 года.

Копия верна судья:            Н.А.Антипова

Секретарь суда ___________

Решение суда не вступило в законную силу: 30 июня 2014 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2-1164/2014 г. в Надымском городском суде.