Решение по делу № 2-289/2024 от 22.02.2024

Дело № 2-289/2024

УИД: 59RS0030-01-2024-000237-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2024 года                                 Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

с участием истца Катаевой С.Н., представителя истца Катаевой С.Н. – Катаева Н.Б.,

ответчика Никаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаевой Светланы Николаевны к Истоминой Антониде Васильевне, Никаевой Наталие Викторовне, о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец Катаева С.Н. обратилась в суд с иском к Истоминой А.В., Никаевой Н.В., о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 146 997 рублей, по 73 498,50 рублей с каждого ответчика, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 140 рублей, услуг представителя в размере 4 000 рублей, услуг оценщика в размере 7 000 рублей, итого 15 140 рублей, по 7 570 рублей с каждого ответчика.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 25.12.2023 по вине собственников вышерасположенной квартиры № произошел залив квартиры истца, в результате чего последней причинен материальный ущерб.

Определением Осинского районного суда Пермского края от 28.03.2024 произведена с согласия истца Катаевой С.Н. замена ненадлежащего ответчика Истоминой А.В. на ответчика Васина М.В.

На обсуждение участников процесса поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

Истец Катаева С.Н. и ее представитель Катаев Н.Б. возражали против передачи дела по подсудности.

Ответчик Никаева Н.В. против передачи дела по подсудности не возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрена замена ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству или с согласия истца.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Учитывая вышеприведенные нормы права, разъяснения Верховного суда Российской Федерации, а также то обстоятельство, что ответчики на момент подачи искового заявления имели регистрацию по месту жительства в г. Перми, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято к производству Осинского районного суда Пермского края с нарушением правил подсудности, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче в суд по месту жительства ответчиков, то есть в Дзержинский районный суд г. Перми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

гражданское дело № 2-289/2024 по иску Катаевой Светланы Николаевны к Никаевой Наталие Викторовне, Васину Михаилу Владимировичу, о взыскании материального ущерба, судебных расходов, передать по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми (614068, г. Пермь, ул. Плеханова, д.40), для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья –