Решение по делу № 2-172/2020 от 07.02.2020

Дело № 2-172/2020

УИД № 29RS0003-01-2019-000805-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года г.Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Богатыренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Задоре С. А. и Задоре А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк»), уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с иском к Задоре С.А. и Задоре А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 марта 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Задорой С.А. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере 764 114 рублей 56 копеек сроком на 84 месяца под 16,9% годовых, при этом кредит обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства. Поскольку Задора С.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в установленные сроки и размере не вносит, просит взыскать с него задолженность, образовавшуюся по состоянию на 19 марта 2020 года, в общем размере 737 430 рублей 88 копеек, в том числе: срочные проценты в размере 00 рублей 01 копейка, просроченная ссуда в размере 657 701 рубль 82 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 821 рубль 04 копейки, неустойка на остаток основного долга в размере 75822 рубля 03 копейки и неустойка на просроченную ссуду в размере 2085 рублей 98 копеек. Также просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки «Датсун Он-до», 2018 года выпуска, собственником которого в настоящее время является Задора А.А. и взыскать с ответчика Задоры С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 099 рублей 31 копейка.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Задора С.А. и Задора А.А. в судебном заседании условия указанного выше кредитного договора, а также расчёт задолженности, представленный банком, не оспаривали. Вместе с тем полагают, что оснований для предъявления требования о досрочном погашении кредита и обращении взыскания на заложенный автомобиль не имеется, заёмщик ежемесячно уплачивает банку 10500 рублей. Показали, что Задора С.А. длительное время не работает, возможности вносить платежи в большем размере или размере, предусмотренном кредитным договором, не имеет. От спорных кредитных обязательств ответчики не отказываются, готовы исполнять их на условиях выплаты банку по 10500 рублей в месяц.

Заслушав ответчиков и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 16 марта 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Задорой С.А. путем подписания последним анкеты, заявления на получение потребительского кредита, Общих условий Договора потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 764 114 рублей 56 копеек под 16,9 % годовых на срок 7 лет.

Кредит предоставлен заемщику для оплаты приобретаемого автомобиля марки «Датсун Он-до», идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска.

Обязательства Банка по предоставлению денежных средств в рамках кредитного договора были исполнены, что Задорой С.А. не оспаривается.

В соответствии с Общими условиями предоставления ПАО «Совкомбанк» потребительского кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог (далее – Общие условия) договор залога заключается путем предоставления заемщиком банку заявления, содержащего, в том числе, предложение (оферту) заемщика заключить договор о залоге, и акцепта этой оферты банком путем совершения действий по принятию в залог автомобиля.

16 марта 2018 года между сторонами был заключен договор залога указанного выше автомобиля, что следует из заявления заемщика на получение кредита на приобретение автомобиля и уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 18 марта 2018 года.

В соответствии с условиями договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в сумме и сроки, указанные в заявлении.

Из заявления на получение кредита и индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 158 рублей 49 копеек, а последний платёж – 16157 рублей 04 копейки шестнадцатого числа каждого месяца, начиная с 16 апреля 2018 года.

Заключение с банком кредитного договора, а также договора залога транспортного средства на указанных выше условиях заёмщиком Задорой С.А. не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что платежи в установленном размере и установленные сроки Задора С.А. не вносил, допустив первую просрочку в июле 2018 года. В марте 2019 года заёмщик уплатил банку 10700 рублей, с апреля 2019 года по марта 2020 года - по 10500 рублей ежемесячно.

Согласно пункту 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Общими условиями установлено, что Банк вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора о предоставлении кредита (в полном объеме или в части).

Также пунктом 12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, Банком заявлено требование о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно расчету Банка, возражений по которому ответчики не заявили и свой расчет задолженности не представили, задолженность по договору за период с 17 июля 2018 года по 19 марта 2020 года составляет 737 430 рублей 88 копеек, в том числе: срочные проценты в размере 00 рублей 01 копейка, просроченная ссудная задолженность в размере 657 701 рубль 82 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 821 рубль 04 копейки, неустойка на остаток основного долга в размере 75822 рубля 03 копейки и неустойка на просроченную ссуду в размере 2085 рублей 98 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что в силу положений статей 307, 309, 811,819 ГК РФ и условий вышеуказанного кредитного договора у ответчика Задоры С.А. возникла обязанность по досрочному возврату истцу оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, поскольку установлен факт ненадлежащего (несвоевременного и неполного) исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки и отсутствие доказательств выплаты банку заявленной задолженности.

Кроме того, как самостоятельное основание возникновения у банка права на предъявление требования о досрочном возврате кредита суд признаёт то обстоятельство, что 10 июня 2019 года заёмщик Задора С.А. в нарушение условий кредитного договора продал заложенный автомобиль Задоре А.А.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка о взыскании с Задоры С.А. задолженности по кредитному договору от 16 марта 2018 года в размере 737 430 рублей 88 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения к неустойке положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, о снижении штрафных санкций заёмщик не заявляет.

Разрешая исковые требование банка обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «Датсун Он-до», суд исходит из того, что согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В силу положений пункта 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётсяценойреализации (начальнойпродажнойценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальнымзаконодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство Задора С.А. исполнил частично, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении, ПАО «Совкомбанк» вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 19 марта 2020 года собственником спорного автомобиля являлся Задора А.А.

Сведений о том, что на дату вынесения судом настоящего решения автомобиль находится во владении и распоряжении иного лица не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – ФЗ № 367), вступившего в законную силу с 01 июля 2014 года) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции ФЗ № 367) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 3 ФЗ № 367 предусмотрено, что положения ГК РФ в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 1 (2015), поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

По общему правилу по смыслу статьей 334, 353 ГК РФ залог следует за вещью и кредитор вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества независимо от изменения владельца предмета залога.

Положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) предусмотрен один из случаев прекращения залога, когда заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Вместе с тем, на момент приобретения Задорой А.А. спорного автомобиля сведения о том, что он находится под залогом, были учтены в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты и размещены в открытом доступе на официальном интернет-сайте. Кроме того, ответчики являются близкими родственниками. В силу изложенного Задора А.А. при должной реализации своих прав должен был и мог знать о залоговом статусе спорного автомобиля, что им сделано не было.

Закон не освобождает покупателя от проверки правового статуса приобретаемой вещи. В связи с изложенным суд пришёл к выводу о том, что Задора А.А. не является добросовестным приобретателем, и залог автомобиля не прекращён, в связи с чем банк не утратил соответствующих прав требования, принадлежащих залогодержателю. Личная неосмотрительность ответчика и незнание им закона о порядке учёта предмета залога об обратном не свидетельствует.

Принимая во внимание то, что залогодатель Задора А.А. не исполнил обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, надлежащим образом, суд приходит к выводу о правомерности требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с открытых торгов с установлением начальной продажной цены в размере 368491 рубль 24 копейки, рассчитанной на основании пункта 8.14.9. Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением дисконта 38,58 процента.

Об иной стоимости автомобиля ответчики не заявляют, о назначении по делу товароведческой экспертизы на предмет определения рыночной стоимости транспортного средства не ходатайствуют.

Принятые 2 декабря 2019 года по делу обеспечительные меры в виде ареста заложенного автомобиля, запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, а также ареста на имущество и денежные средства Задоры С.А. на общую сумму 737 430 рублей 88 копеек следует сохранить до исполнения настоящего решения.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17 099 рублей 31 копейка, которая подлежит возмещению за счёт заёмщика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Задоре С. А. и Задоре А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Задоры С. А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16 марта 2018 года в размере 737 430 рублей 88 копеек, в том числе: срочные проценты в размере 00 рублей 01 копейка, просроченная ссудная задолженность в размере 657 701 рубль 82 копейки; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1821 рубль 04 копейки, неустойка на остаток основного долга в размере 75822 рубля 03 копейки и неустойка на просроченную ссуду в размере 2085 рублей 98 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 099 рублей 31 копейка, всего взыскать 754 530 (Семьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Датсун Он-до», год выпуска 2018, государственный регистрационный знак ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 368 491 (Триста шестьдесят восемь тысяч четыреста девяносто один) рубль 24 копейки.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного имущества – автомобиля марки «Датсун Он-до», принадлежащего на праве собственности Задоре А. А., подлежит выплате публичному акционерному обществу «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 737 430 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 17 099 рублей 31 копейка.

Принятые по делу обеспечительные меры в виде ареста автомобиля марки «Датсун Он-до», запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, а также ареста на имущество и денежные средства Задоры С. А. в пределах суммы удовлетворённых исковых требований 737 430 рублей 88 копеек - сохранить до исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 26 марта 2020 года.

Председательствующий И.В. Кузнецова