Решение по делу № 33-15596/2022 от 12.05.2022

Судья: Лозовых О.В.                        Дело № 33-15596/2022

50RS0008-01-2021-002013-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                23 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего    Кирщиной И.П.,

судей                                    Мосиной И.А., Степновой О.Н.,

при помощнике судьи        Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <данные изъяты> к Богомолову А. М., Богомоловой М. В., Богомолову Д. А. о возложении обязанности заключить договор социального найма и прекращении жилищных обязательств,

по апелляционной жалобе Богомолова Д. А. на решение Дубненского городского суда Московской области от 21 февраля 2022 года

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Администрация <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Богомолову А.М., Богомоловой М.В. и Богомолову Д.А. об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу, а при не заключении - о прекращении жилищных обязательств администрации г.о. <данные изъяты> перед Богомоловым А.М., Богомоловой М.В. и Богомоловым Д.А.

В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от 24 июня 2008 года ответчики выселены из жилого дома в связи со сносом с предоставлением жилого помещения – муниципальной квартиры вг. Дубна, <данные изъяты>, однако, несмотря на возбужденное исполнительное производство оконченное в части выселения от получения акта о выселении и ключей от квартиры Богомоловы отказались, как и от денежной компенсации за снос жилого дома.

Поскольку ответчики уклоняются от заключения договора социального найма, а также от вселения в квартиру, расходы по оплате коммунальных услуг несет истец, при этом квартира фактически пустует и не используется, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель администрации <данные изъяты> Тольева О.А.в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Богомолов Д.А. в судебном заседание исковые требования не признал, ссылаясь на то, что у семьи Богомоловых был изъят земельный участок и дом по адресу: <данные изъяты> для муниципальных нужд, однако равнозначное жилое помещение не выделено. Кроме того, решениями Дубненского городского суда от 17.12.2013г. и от 21.06.2017г. фактически разрешены требования администрации по тождественным основаниям, что является преюдицией при рассмотрении настоящего спора.

Ответчик Богомолов А.М. против иска возражал, ссылался на то, что предоставленное жилое помещение взамен изъятого жилого дома и земельного участка не пригодно для проживания, в связи с чем, ответчики в жилое помещение не вселялись. При этом, вещи семьи Богомоловых, вывезенные судебными приставами находятся в спорном жилом помещении. Кроме того, в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> не производились ремонтные работы с года возведения многоэтажного жилого дома.

Ответчик Богомолова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований администрации <данные изъяты> отказано.

В апелляционной жалобе Богомолов Д.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, в том числе просит прекратить производство по делу в связи с тождественностью предъявленного иска, не согласен с выводами суда в мотивировочной части решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, поскольку в силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд), соответственно, прекращается и право пользования изъятым объектом недвижимого имущества.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения) (пункт 8 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 87.2 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, подлежащим выселению из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда от 4.11.1999 г. Богомолову А.М. отказано в иске к ОАО «ДМЗ» и администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Решением Дубненского городского суда от 29 декабря 2005 года прекращено право собственности Богомолова А.М. на дом с надворными постройками путем выкупа муниципальным образованием <данные изъяты> администрацией <данные изъяты> по цене 759711 рублей. Данным решением Богомолов А.М. обязан к освобождению дома, в связи с прекращением права пользования домом.

Денежные средства 759711 рублей внесены в депозит нотариуса и в связи с отсутствием обращений Богомолова А.М. с истребованием денежных средств за выкуп жилого помещения с надворными постройками в течение 3-х лет, денежные средства 14.09.2015г. перечислены на банковские реквизиты Министерства Юстиции Российской Федерации.

Решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от 24 июня 2008 года удовлетворен иск Администрации <данные изъяты> о выселении Богомолова А.М., Богомоловой М.В. и Богомолова Д.А. из жилого дома по вышеуказанному адресу в связи с его сносом в квартиру муниципального жилого фонда по адресу: <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по г.о. Дубна УФССП России по <данные изъяты> от 22.09.2008 г. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника Богомоловой М.В., которое окончено и передано в архив отдела на оперативное хранение. В соответствии с приказом <данные изъяты> от 10.12.2010 г. исполнительное производство уничтожено, как на бумажном носителе, так и электронные копии.

Решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от 17.12.2013 года по делу <данные изъяты> Администрации <данные изъяты> отказано в иске к Богомолову А.М., Богомоловой М.В. и Богомолову Д.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и обязании освободить квартиру от имущества.

Решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от 21.06.2017 года по гражданскому делу <данные изъяты> Администрации <данные изъяты> отказано в иске к Богомолову А.М., Богомоловой М.В. и Богомолову Д.А. о признании утратившим право пользования спорной квартирой.

В рамках гражданского дела <данные изъяты> установлено, что при выселении 12.11.2008 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о выселении и описи имущества, а также акт об отказе получения должником акта о выселении и описи имущества. В ходе исполнительного производства Богомоловы отказались получить ключи от квартиры и заключить договор социального найма. При этом, вещи, описанные актом от 12.11.2008г. перевезены в квартиру по адресу: <данные изъяты>, откуда ответчиками не вывозились, согласно объяснениям Богомолова А.М.

Администрацией в адрес службы судебных приставов 7.09.2017г. направлено заявление о повторном совершении исполнительных действий по делу <данные изъяты>, однако 2.10.2017 г. в совершении повторных действий отказано с указанием на отсутствие оснований для возобновления исполнительных документов.

Из ответа на запрос, представленный Дубненским ГОСП УФССП России по <данные изъяты> следует, что в настоящее время исполнительные документы в отношении Богомоловых об обязании заключить договор социального найма жилого помещения на исполнение не поступали, исполнительные производства не возбуждались.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности <данные изъяты> по состоянию на 19.11.2021 г. квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> находится в муниципальной собственности и имеет реестровый <данные изъяты>.

Администрацией <данные изъяты> 24.10.2012г., 13.02.2013г. 25.06.2018г., 30.07.2018г., 2.04.2018г. Богомоловым направлялись письма с предложением заключить договор социального найма жилого помещения, однако ответчики мер по заключению договора социального найма не предпринимали, из акта передачи на хранение имущества от 19.05.2015г., ключи от спорной квартиры переданы приставом-исполнителем в Администрацию в связи с отказом Богомоловых от их получения и вселения в указанное жилое помещение (л.д. 46).

Согласно выписке из поквартирной карточки от 13.01.2022 г. в спорной квартире по месту жительства никто не зарегистрирован, вместе с тем, имеется вступившее в законную силу решение суда, по которому Богомоловы выселены из дома, подлежащего изъятию для государственных нужд в спорное жилое помещение, т.е. с предоставлением другого жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 87.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из выписки из финансово лицевого счета <данные изъяты> на спорную квартиру от 13.01.2022 г. следует, что имеется задолженность по состоянию на 13.01.2022 г., размер которой составляет 18535,77 рублей.

При этом, из платежных поручений, представленных в материалы дела, следует, что бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг несет КУИ <данные изъяты>.

Актом обследования жилого помещения по адресу <данные изъяты> от 26.10.2021 г., составленного комиссией КУИ <данные изъяты> установлено, что квартира по адресу: <данные изъяты> пригодна для проживания, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Разрешая возникший спор и отказывая администрации в иске, суд исходил из того, что спорная квартира была предоставлена ответчикам на условиях договора социального найма, следовательно, у ответчиков данное право возникло на основании судебного постановления о предоставлении жилого помещения взамен изъятого, в связи с чем отсутствие письменного договора социального найма жилья не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя, реализация которых не может быть поставлена в зависимость от оформления соответствующих документов, и само по себе не может свидетельствовать об отсутствии права пользования жилым помещением.

Также суд указал, что в судебном порядке семья Богомоловых не признана утратившими права пользования жилым помещением и не признана не приобретшими право пользования жилым помещением с освобождением квартиры от имущества, что подтверждается вступившими в законную силу решениями суда от 21.06.2017 года по гражданскому делу <данные изъяты> и от 17.12.2013 г. по гражданскому делу <данные изъяты>.

При этом, суд правильно указал, что безусловных доказательств отказа от своего права в отношении спорного жилого помещения в материалы дела не представлено, а не вселение ответчиков в квартиру вызвано их несогласием с предоставленной компенсацией в виде спорной квартиры, о чем свидетельствует обращение Богомоловой М.В. в прокуратуру <данные изъяты> о признании действий Администрации <данные изъяты> по лишению ее жилища в период вселения в него администрацией иных лиц и не свидетельствует об отказе семьи Богомоловых от спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы Богомолова Д.А. о тождественности предъявленного иска и прекращении производства по делу судебная коллегия отклоняет, поскольку тождественность с ранее заявленными исками отсутствует. Отказ в иске прав ответчика не нарушает, а выводы в мотивировочной части решения суда с которыми не согласен ответчик являются правильными, поскольку в сложившейся правовой ситуации ответчики уклоняются от совершения действий по оформлению своих жилищных прав на предоставленное жилое помещение, не отказываясь от жилого помещения фактически им не пользуются, бремя по его содержанию не несут, а администрация лишена возможности предоставить муниципальное жилое помещение иным лицам по договору социального найма и вынуждена нести расходы по его содержанию без возможности компенсировать данные расходы.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дубненского городского суда Московской области от 21 февраля 2022 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Богомолова Д. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи