Решение по делу № 12-70/2021 от 15.03.2021

дело № 12-70/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 мая 2021 года        ЗАТО г.Североморск

Судья Североморского районного суда Мурманской области Бойко И.Б., рассмотрев жалобу *** Белова ФИО4 на постановление главного государственного инспектора отдела по государственному энергетическому надзору по Мурманской области Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО1 №29-3164-371/ПС от 01 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела по государственному энергетическому надзору по Мурманской области Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО1 №29-3164-371/ПС от 01 марта 2021 года ***» Белов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Североморский районный суд, *** Белов С.В. просит отменить постановление, указав, что в ходе проверки Ростехнадзором выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности (пункты № 106-110, 115, 116, 117, 118, 120, 121), которые не влияют на надежность теплоснабжения и готовность к отопительному периоду, являвшихся целью проведения проверки. Указывает, что нарушения пунктов 106-110, 120, 121 акта устранены, а также ведется устранение нарушений п. 117, 118, 115, 116.

Просит назначить наказание в виде предупреждения, в случае, не найдя к этому оснований, просит рассмотреть вопрос о применении малозначительности к допущенному административному правонарушению, либо снизить размер назначенного штрафа на основании ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, представив соответствующие подтверждающие документы, что нарушения, указанные в п. 7 постановления (п.115 акта) устранены, нарушения, указанные в п.8 (п.117 акта) находятся в процессе исполнения. По пунктам 10 и 11 постановления (п.120-121 акта) им 28.09.2020 подавалась заявка на поставку теплоизолирующих материалов, поскольку поставленные ранее материалы по ежегодной заявке от 2020 года закончились. Фактически теплоизолирующие материалы были поставлены только в мае 2021 года.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 20 000 до 30 000 рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" промышленной безопасностью опасных производственных объектов признается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности определяются как условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложена обязанность, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; требования обоснования безопасности опасного производственного объекта; обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Во исполнение возложенных полномочий Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

В соответствии с п. 206 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 г. N 116 (долее ФНП), после реконструкции (модернизации) или капитального ремонта с заменой основных элементов оборудования проводятся проверки, осуществляемые комиссией с участием уполномоченного представителя Ролстехнадзора.

Согласно п.209 ФНП, решение руководителя о вводе в эксплуатацию оборудования под давлением должно быть оформлено распорядительным документом эксплуатирующей организации и не должно противоречить акту готовности оборудования.

Сведения о принятом решении записывают в паспорт оборудования и заверяют либо подписью ответственного специалиста эксплуатирующей организации, на которого распорядительными документами эксплуатирующей организации возложены соответствующие должностные обязанности, либо подписью председателя комиссии (в случаях, указанных в п.206 ФНП).

Согласно п.п. «г» п.226 и п.218.1 ФНП, специалист, ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, должен, хранить паспорта оборудования под давлением и руководства (инструкции) организаций-изготовителей по монтажу и эксплуатации, если иной порядок хранения документации не установлен распорядительными документами эксплуатирующей организации.

Восстановление паспорта и (или) руководства (инструкции) по эксплуатации оборудования под давлением в случае утраты, утери или невозможности дальнейшего использования по причине износа должно осуществляться в соответствии с приложением № 9 к ФНП.

    Согласно п.1, п.2 и п.3 приложения № 9 ФНП: в случае утраты, утери или невозможности дальнейшего использования по причине износа паспорта и (или) руководства (инструкции) по эксплуатации оборудования под давлением, находящегося в эксплуатации, их дубликаты должны оформляться организацией-изготовителем данного оборудования, ее правопреемником либо организацией, продолжающей выпуск аналогичного оборудования и обладающей на законном основании комплектом технической (технологической, эксплуатационной, ремонтной) документации изготовителя (далее по тексту настоящего приложения – изготовитель);

при отсутствии изготовителя восстановление паспорта (оформление эксплуатационного паспорта) оборудования под давлением должно осуществляться специализированной организацией, имеющей лицензию на право проведения экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее по тексту настоящего приложения - экспертная организация), в соответствии с настоящим приложением к ФНП;

вместо дубликата руководства (инструкции) по эксплуатации оборудования под давлением допускается использовать копию руководства (инструкции) по эксплуатации идентичного оборудования того же изготовителя, установленного в эксплуатирующей организации, либо эксплуатируемого иной организацией.

Согласно п.48 ФНП главные парозапорные органы паровых котлов производительностью более 4 т/ч должны быть оборудованы дистанционным приводом с выводом управления на рабочее место обслуживающего котел персонала.

Согласно п. 331 ФНП на рабочих местах персонала, обслуживающего трубопровод, эксплуатирующая организация должна обеспечить наличие комплекта необходимых инструкций и копии исполнительной схемы (чертежа) трубопровода.

Согласно п.п. 349, 350 ФНП тепловая изоляция трубопроводов и арматуры должна быть в исправном состоянии. Температура на ее поверхности при температуре окружающего воздуха 25 °C должна быть не более 55 °C.

Тепловая изоляция фланцевых соединений, арматуры и участков трубопроводов, подвергающихся периодическому контролю (сварные соединения, бобышки для измерения ползучести), должна быть съемной.

Как усматривается из материалов дела АО "МЭС" на основании выданного ему свидетельства о регистрации №А26-00997 от 22 декабря 2020 года осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов – котельная 1 района, регистрационный №А26-00997-0067, имеющая III класс опасности, зарегистрированная в Государственном реестре опасных производственных объектов.

Основанием для привлечения *** Белова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ послужили выявленные в ходе внеплановой выездной проверки АО "МЭС", проведенной уполномоченными лицами Северо-Западного Управления Ростехнадзора 30 октября 2020 года по адресу осуществления деятельности Общества: Мурманская область, г.Североморск, котельная 1 района, В.Ваенга (регистрационный №А26-00997-0067), нарушения в области промышленной безопасности, а именно в нарушение, статьи 9 Закона N116-ФЗ, а также:

- в нарушение п.206 ФНП водонагревательный котел КВГМ20, ст.№1, рег.№ 24476 после капитального ремонта, проведенного в 2018 году, введен в эксплуатацию без проверки готовности к пуску в работу комиссией с участием представителя Ростехнадзора;

-в нарушение п.209 ФНП, по окончании капитального ремонта котла в 2019 году, в паспорте водонагревательного котла КВГМ20, ст.№1, рег.№ 24476 не записаны сведения о принятом решении комиссии по проверке готовности к пуску в работу и организации надзора за безопасной эксплуатацией котла с подписью председателя комиссии,

-в нарушение пп. «г» п.226, п.218.1 ФНП и п.1 и 2 приложения № 9 к ФНП, отсутствует паспорт на подогреватель мазута типа ПМР 64-30, зав.№ 3941, ст. №1.

- в нарушение пп. «г» п.226, п.218.1 ФНП и п.1 и 2 приложения № 9 к ФНП, отсутствует паспорт на подогреватель мазута типа ПМР 64-30, зав.№ 3827, ст. №2.

- в нарушение пп. «г» п.226, п.218.1 ФНП и п.1 и 3 приложения № 9 к ФНП, отсутствует руководство (инструкция) изготовителя по монтажу и эксплуатации на подогревателя мазута типа ПМР 64-30, зав.№№ 3941, 3827, ст. №№ 1, 2.

- в нарушение п.48 ФНП главный парозапорный орган парового котла типа ДЕ-25/14 ст.№ 14 не оборудован дистанционным приводом.

- в нарушение п.п. «г» п.226, п.218.1 ФНП отсутствует паспорт на трубопроводы горячей воды (питательные трубопроводы котлов ДЕ-25/14 ст. №№ 3,4).

- в нарушение п.331 ФНП отсутствует исполнительная схема (чертеж) на трубопроводы горячей воды (питательные трубопроводы котлов ДЕ-25/14 №№ 3,4).

- в нарушение п.п. 349, 350 ФНП трубопровод питательной воды парового котла типа ДЕ-25/14, ст. №3 не имеет тепловой изоляции.

- в нарушение п.п. 349, 350 ФНП главные парозапорные органы котлов типа ДЕ-25/14 ст. №№ 3,4 не имеют тепловой изоляции.

Фактические обстоятельства дела и вина *** Белова С.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

распоряжением заместителя руководителя Северо-Западного Управления Ростехнадзора о проведении внеплановой выездной проверки АО "МЭС" N29-3164/Рк от 11 сентября 2020 года;

актом проверки Северо-Западного управления Ростехнадзора о выявлении нарушения обязательных требований нормативных правовых актов в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта N29-3164-3274/А от 30 октября 2020 года;

предписанием Северо-Западного управления Ростехнадзора об устранении выявленных нарушений N29-3164-1552/ПР от 30 октября 2020 года;

выпиской из приказа руководителя АО «МЭС» №1516-к от 01 сентября 2017 года, согласно которому с 01 сентября 2017 года Белов С.В. является ***»;

протоколом об административном правонарушении N29-3164-452/ПТ от 19 февраля 2021 года, составленным главным государственным инспектором отдела по государственному энергетическому надзору по Мурманской области Северо-Западного управления Ростехнадзора с участием Белова С.В. и иными представленными в дело доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Приказом по АО «МЭС» № 1516-к от 01.09.2017 Белов С.В. принят на должность ***

Приказом и.о. генерального директора АО «МЭС» №269 от 09 сентября 2020 года Белов С.В. назначен лицом, ответственным ***

При этом, согласно должностной инструкции, являясь *** Белов С.В. обязан осуществлять руководство работниками, контролировать исполнение ими должностных обязанностей, соблюдения правил и норм охраны труда и промышленной безопасности; выполнение приказов и распоряжений генерального директора; организовывать работу Района для выполнения возложенных задач по обеспечению надежной и безопасной эксплуатации основного и вспомогательного оборудования котельных (п.п. 2.1, 2.2).

Обеспечение ведения и хранения технической документации по эксплуатации и ремонтам котлов, сосудов, трубопроводов (паспортов и пр.), а также допуск их к применению в соответствии с требованиями промышленной безопасности возложены на специалистов, ответственных исправное состояние и эксплуатацию оборудования под давлением (трубопроводов пара и горячей воды, сосудов, паровых и водонагревательных котлов (п.п. 2.5, 2.9 Инструкции).

С данными инструкциями Белов С.В. ознакомлен лично под подпись.

В соответствии с требованиями п.226 ФНП специалист, ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, должен:

а) обеспечивать содержание оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии, выполнение обслуживающим персоналом производственных инструкций, проведение своевременных ремонтов и подготовку оборудования к техническому освидетельствованию и диагностированию, а также контроль за безопасностью, полнотой и качеством их проведения;

б) осматривать оборудование под давлением с определенной должностной инструкцией периодичностью и обеспечивать соблюдение безопасных режимов его эксплуатации;

г) хранить паспорта оборудования под давлением и руководства (инструкции) организаций-изготовителей по монтажу и эксплуатации, если иной порядок хранения документации не установлен распорядительными документами эксплуатирующей организации;

д) участвовать в обследованиях и технических освидетельствованиях оборудования под давлением;

и) выполнять прочие требования документов, определяющих его должностные обязанности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом Северо-Западного управления Ростехнадзора фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Заявителем факт выявленных нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов не оспаривается.

Ссылка в жалобе на то, что выявленные в ходе проверки нарушения п.п. 106-110, 115-118, 120, 121 обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, не влияют на надежность теплоснабжения и готовность к отопительному сезону, т.е. не отвечают цели проверки, на существо принятого должностным лицом решения не влияют.

Филиал АО «МЭС» «Североморская теплосеть» является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты в соответствии с Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно распоряжению от 11.09.2020 проверка проведена в целях осуществления федерального государственного контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, также в рамках осуществления федерального государственного энергетического надзора в сфере теплоснабжения.

Задачами проверки являлись: предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами РФ в области промышленной безопасности (обязательных требований), влияющих на готовность к отопительному периоду; осуществление контроля за принимаемыми юридическим лицом мерами по соблюдению теплосетевыми и теплоснабжающими организациями требований безопасности в сфере теплоснабжения, влияющих на выполнение требований по готовности к отопительному периоду (обязательных требований); принятие предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению устранения нарушений обязательных требований.

Убедительных доводов, что выявленные нарушения не относятся к требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, влияющих на выполнение требований по готовности к отопительному периоду, заявителем не приведено.

Невыполнение обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением в составе теплоснабжения, должностным лицом эксплуатирующей организации допускается угроза возникновения аварий и инцидентов при использовании оборудования и как следствие, возникновение угрозы прекращения теплоснабжения населения и социально значимых потребителей в осенне-зимний период, что приравнивается к угрозе возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера.

Довод о том, что готовность теплоснабжающих и теплосетевых организаций к отопительному периоду должна быть проверена в соответствии с требованиями п.13 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ *** от ***, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ от *** «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Доводы заявителя о возможности снижения назначенного административного штрафа ниже низшего предела основаны на неверном толковании ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, и потому подлежат отклонению.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобы на постановление, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, совершенное должностным лицом филиала АО «МЭС» «Североморская теплосеть» Беловым С.В. правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере промышленной безопасности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности к соблюдению законодательства о промышленной безопасности, направленного на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты лиц к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить ст.2.9 КоАП РФ.

В связи с изложенным, в действиях Белова С.В. должностным лицом правомерно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5 и 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Принятие мер к устранению нарушений после их выявления административным органом в ходе проверки не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица административного органа является законными и обоснованными, оснований для его отмены не имеется.

Между тем, заслуживает внимание довод заявителя о том, что им принимались меры для устранения нарушений п.349 и п.350 ФНП, обязывающих содержать в исправном состоянии тепловую изоляции трубопроводов и арматуры, выраженные в составлении и направлении *** директору филиала АО «МЭС» «Североморская теплосеть» служебной записки о поставке теплоизолирующих материалов, что свидетельствует о принятии должностным лицом достаточных мер в соответствии с должностной инструкцией, направленных на устранение нарушений.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит изменению в части изложения события административного правонарушения путем исключения пунктов 10 и 11 о нарушении требований пунктов 349 и 350 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» об отсутствии тепловой изоляции трубопровода питательной воды парового котла и главных парозапорных органов паровых котлов.

Размер административного штрафа изменению не подлежит, поскольку был назначен должностному лицу в минимальном размере, оснований для назначения наказания ниже низшего не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора отдела по государственному энергетическому надзору по *** Северо-Западного управления Ростехнадзора ***/ПС от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении начальника 4-го района филиала «Североморская теплосеть» АО «МЭС» Белова Сергея Валентиновича изменить, исключив из постановления нарушения, указанные под пунктами 10 и 11.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу Белова С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья                                        И.Б. Бойко