Решение от 24.05.2022 по делу № 2-502/2022 от 11.04.2022

Копия

                                          Дело № 2 – 502/2022

УИД 16RS0035-01-2022-000954-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                                                                                                       г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Галлямове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубаирова С.Р. к Галиуллину Х.З. о возмещении ущерба, причиненного вследствие пожаров,

У С Т А Н О В И Л:

            Зубаирова С.Р. обратилась в суд с иском к Галиуллину Х.З. о возмещении ущерба, причиненного вследствие пожаров. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, площадью 1 699 кв.м., базы ОРСа, площадью 307,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 28 декабря 2015 года. Согласно договору аренды нежилого помещения № 1 от 01 мая 2021 года, заключенного между Зубаировой С.Р. и Галиуллиным Х.З., арендодатель выдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, находящееся на земельном участке общей площадью 1 699 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из здания офиса 2-х комнат, общей площадью 20 кв.м. и находящимися в нем двух растворосмесителей РН- 200А 200 л, 1,5 кВт, 380 Вс, двух вибростолов серии VT-01 (п. 1.1 договора). В соответствии с условиями договора аренды помещение, указанное в п.1.1 договора, сдается арендатору для переодевания, хранения рабочего инвентаря, производства брусчатки (тротуарной плитки) методом вибролитья с ежемесячной оплатой арендной платы в размере 30 000 рублей со сроком аренды до 31 марта 2022 года. Арендуемое помещение было передано истцом ответчику в соответствии с актом приема-передачи помещения в аренду от 01 мая 2021 года. 01 ноября 2021 года произошел пожар в офисе и складских помещений, расположенных на территории базы по адресу: <адрес>. На основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного 14.12.2021 следователем СР ОМВД России по Азнакаевскому району младшим лейтенантом юстиции Кошелевой Е.Н. по материалам уголовного дела № произведена экспертиза материалов, веществ и изделий (физико-химическая) и судебная пожарно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Татарстан Багавиевой Э.Р. №2431, следует, что в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 45 минут 01 ноября 2021 года неустановленное лицо, находясь на территории базы, расположенной по адресу: <адрес> совершило поджог складских помещений и офиса, причинив Зубаировой С.Р. значительный материальный ущерб. На поставленные эксперту вопросы: «Имеются ли на представленных объектах следы легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ) или горючесмазочных материалов (ГСМ)?», «Если да, то каких?», эксперт ответил «На пожарном мусоре, представленном на экспертизу в пяти стеклянных банках, следов каких-либо наиболее распространенных нефтепродуктов, горючих и легковоспламеняющихся жидкостей, на уровне чувствительности использованных методов исследования, не обнаружено».

         Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Татарстан Полторацкого А.С. №2430, следует, что в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на уничтожение чужого имущества, совершило поджог складских помещений и офиса, причинив Зубаировой С.Р. значительный материальный ущерб. На поставленные эксперту два вопроса: 1. «Какова непосредственная техническая) причина пожара?», 2. «Где находился очаг пожара?», эксперт на первый вопрос ответил, что «Технической причиной пожара могло явиться воспламенение горючих материалов от источника открытого огня (горящая спичка, пламя зажигалки или равного им по мощности источника зажигания)», на второй вопрос ответил, что «При пожаре 01.11.2021 в постройках, расположенных по адресу: <адрес>, район очага пожара располагался в складском помещении (со стороны офиса). Установить местоположение очага пожара более конкретно не представилось возможным в связи с недостаточным количеством информации в представленных материалах уголовного дела о термических повреждениях, характеризующих место возникновения горения».

        05 декабря 2021 года произошел второй пожар в производственном цехе, расположенном на территории базы по адресу: <адрес>.

        На основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного 22.12.2021 следователем СР ОМВД России по Азнакаевскому району младшим лейтенантом юстиции Кошелевой Е.Н. по материалам уголовного пела № произведена судебная экспертиза материалов, веществ и изделий (физико-химическая) и судебная пожарно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> Багавиевой Э.Р. №2484, следует, что в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 05 декабря 2021 года неустановленное лицо, находясь на территории базы, расположенной по адресу: <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на уничтожение чужого имущества, совершило поджог производственного цеха, причинив Зубаировой С.Р. значительный материальный ущерб. На поставленные эксперту вопросы: «Имеются ли на представленных объектах следы легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ) или горючесмазочных материалов (ГСМ)?», «Если да, то каких?», эксперт ответил «На пожарном мусоре, представленном на экспертизу в восьми стеклянных банках, следов каких-либо наиболее распространенных нефтепродуктов, горючих и легковоспламеняющихся жидкостей, на уровне чувствительности использованных методов исследования, не обнаружено».

       Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Татарстан Полторацкого А.С. №2482, следует, что в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 05 декабря 2021 года неустановленное лицо, находясь на территории базы, расположенной по адресу: <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на уничтожение чужого имущества, совершило поджог производственного цеха общей площадью 307,6 кв.м. на общую сумму не менее 1 000 000 рублей...». На поставленные эксперту два вопроса: 1. «Какова непосредственная (техническая) причина пожара?», 2. «Где находился очаг пожара?», эксперт на первый вопрос ответил, что «Наиболее вероятной причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов производственного цеха от источника открытого огня (горящая спичка, пламя зажигалки, свечи)», на второй вопрос ответил, что «Очаг пожара, произошедшего 05.12.2021 в здании производственного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, находился в границах зоны горения производственного цеха и деревянного пристроя к нему. Более точно установить очаг пожара по представленным материалам дела, экспертным путем не представляется возможным, в связи с практически полным уничтожением имеющихся горючих материалов производственного цеха и деревянного пристроя к нему, и как следствие - сглаживание очаговых признаков».

        Согласно отчету об определении рыночной стоимости части базы ОРСа (рег. № 294/Ф/2021), расположенной по адресу: <адрес> от 01.11.2021, помещения (литера Г, Г1, Г2), указанные в техническом паспорте, как складские помещения, уничтожены полностью, восстановлению не подлежат. Рыночная стоимость указанного имущества на 01.11.2021 составляет 1 010 029 рублей 00 копеек.

       Согласно отчету об определении рыночной стоимости части базы ОРСа (per. № 045-2021), расположенной по адресу: <адрес> от 05.12.2021, помещения (литера A, a, al), указанные в техническом паспорте, как склад (литера А), пристройка (литера а), крыльцо (литера al), уничтожены полностью, восстановлению не подлежат. Рыночная стоимость указанного имущества на 05.12.2021 составляет 2 951 197 рублей 00 копеек.

         Таким образом, общая сумма рыночной стоимости части базы ОРСа, расположенной по адресу: <адрес> уничтоженной вследствие пожаров, составляет (1 010 029 + 2 951 197) = 3 961 226 рублей 00 копеек.

Истец полагает, что рыночная стоимость нанесенного ущерба его имуществу, вследствие пожаров от 01 ноября 2021 года и 05 декабря 2021 года в размере 3 961 226 рублей 00 копеек должна быть взыскана с ответчика по следующим основаниям.

          Договор аренды был заключен с Галиуллиным Х.З. 01 мая 2021 года сроком до 31 марта 2022 года. Согласно условиям договора аренды (п. 2.4.4), арендатор обязан соблюдать меры пожарной безопасности. Для надлежащего соблюдения мер пожарной безопасности, пунктом 1.3.2 договора аренды предусмотрено право арендатора на установление сигнализации и иных мер охраны в помещении. Истец считает, что ответчик по договору аренды должен нести полную материальную ответственность, так как она сдала ему в аренду имущество в хорошем состоянии и в соответствии с требованиями ст. 616 ГК РФ и ответчик был обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, и соответственно должен нести гражданскую ответственность за неисполнение своих обязанностей. Пожары, в результате которого пострадало принадлежащее истцу имущество, произошли в период пользования ответчиком арендованным имуществом по договору аренды нежилого помещения № 1 от 01 мая 2021 года, условиями которого предусмотрено, что наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный помещению или имуществу. При этом истец исходит из наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по ненадлежащему исполнению обязанностей, вытекающих из договора аренды нежилого помещения, и причиненным ущербом в результате пожаров в период действия заключенного с ответчиком договора аренды нежилого помещения, то есть в период пользования ответчиком указанным нежилым помещением, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о возмещении ущерба, причиненного пожаром. Просит взыскать с Галиуллина Х.З. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожарами в офисе и складских помещений, производственного цеха, расположенных на территории базы по адресу: <адрес> сумму в размере 3 961 226 рублей 00 копеек; взыскать с Галиуллина Х.З. в пользу Зубаировой С.Р. расходы на проведение оценочных работ в сумме 25 000 рублей 00 копеек.

Истец Зубаирова С.Р., ее представитель Хамидуллин И.Х. в ходе судебного заседания исковые требования поддержали.

Ответчик Галиуллин Х.З., его представитель Куприянов А.Ю. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Отдела НД по АМР УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ Шарипов Н.М. на судебном заседании оставил решение на усмотрение суда.

Свидетель ФИО1., которая является дочерью истца, в судебном заседании показала, что истец сдала базу в аренду ответчику, в период аренды произошли пожары.

    Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, уголовные дела №, №, суд приходит к следующему выводу.

      В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Судом установлено, что в соответствии с договором аренды от 01.05.2021, заключенным между сторонами, ответчику Галиуллину Х.З. было передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 307,6 кв.м., а также оборудование состоящее из растворосмесителей РН-200А, 200л, 1,5 кВт, 380В (2шт), вибростолов серии VT- 01 220В (2шт).

        01.11.2021 и 05.12.2021 переданное в аренду имущество было уничтожено вследствие пожаров.

        Как установлено материалами уголовных дел № и №, неустановленное лицо, находясь на территории базы расположенной по адресу: <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на уничтожение чужого имущества, совершило поджог складских помещений и офиса, а также производственного цеха.

           Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

             Согласно разъяснениям, данным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 года №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

         Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изложенной в п. 12 Постановления, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

        В соответствии с п.2.4.4. договора, арендатор обязан соблюдать меры пожарной безопасности.

Однако истцом не представлено доказательств нарушения арендатором требований пожарной безопасности (невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности).

            Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

             В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ, при этом Арендодатель обязан предоставить Арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Необходимо также учитывать, что закон возлагает бремя содержания имущества на его собственника. А под содержанием имущества, с учетом правил ст. 616 ГК РФ, могут пониматься любые меры, направленные на поддержание имущества в состоянии, пригодном для его эксплуатации.

            С учетом приведенных норм Арендодатель обязан передать в аренду имущество (в частности, здание, помещение) в состоянии, соответствующем требованиям пожарной безопасности, что позволяет арендатору нормально эксплуатировать этот объект.

Арендатор по общему правилу обязан в течение всего срока аренды поддерживать его в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, что по смыслу этой нормы предполагает, в том числе необходимость поддерживать уже установленные противопожарные системы в рабочем состоянии и соблюдать обязательные требования противопожарного режима.

Однако, переданное в аренду имущество арендатору Галиуллину Х.З. не было оборудовано ни какими системами противопожарной безопасности. По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества. При этом бремя содержания имущества предполагает, в том числе принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций. Закон не распределяет бремя выполнения требований пожарной безопасности между Арендодателем и Арендатором. Поэтому, исходя из принципа свободы договора, стороны вправе предусмотреть в договоре аренды, кто из них и в каком объеме проводит те или иные противопожарные мероприятия. Между тем, договором аренды от 01.04.2021 на арендатора не возложена обязанность по установлению каких либо противопожарных систем, либо иных мероприятий по противопожарной безопасности, а лишь предусмотрено право (п.2.3.2.п.2 Договора) на установление сигнализации и иных систем охраны помещения.

Распоряжаясь имуществом по своему усмотрению, передав его в аренду Галиуллину Х.З. собственник имущества Зубаирова С.Р. в силу статьи 403 ГК РФ несет также и ответственность за соблюдение указанным лицом требований пожарной безопасности, а в случае их несоблюдения, вправе предъявить требования о возмещении причиненного ущерба (убытков). Передача собственником имущества в пользование иным лицам, само по себе не освобождает его от обязанности по надлежащему содержанию своего имущества и соблюдению приведенных выше требований гражданского законодательства.

Арендодатель не лишен права потребовать от Арендатора возмещения ущерба, причиненного его имуществу только в случае, если ущерб вызван неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором требований пожарной безопасности, например, если арендатор допускает скопление легковоспламеняющихся материалов в пожароопасных местах или оставляет без присмотра электроприборы, включенные в электрическую сеть.

Согласно заключениям эксперта Багавиевой Э.Р. № 2431 и № 2484 на поставленные ей вопросы относительно нахождения в сгоревших 01.11.2021 и 05.12.2021 помещениях следов легковоспламеняющихся жидкостей или горючесмазочных материалов, был дан ответ, что каких-либо наиболее распространенных нефтепродуктов, горючих и легковоспламеняющихся жидкостей обнаружено не было. Более того, как установлено материалами уголовного дела, производственные работы в помещениях были приостановлены с октября 2021 года (в связи с окончанием сезона). При этом были отключены электричество, водопровод. Это в свою очередь доказывает, что при использовании переданного в аренду имущества Арендатор Галиуллин Х.З. действовал осмотрительно и принял меры к недопущению появления очага возгорания по зависящим от него обстоятельствам.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

          На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, а также снять наложенный арест в качестве обеспечения иска.

    Руководствуясь ст. 194, 196 – 199, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░ 3 961 226 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 13.04.2022.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░                                                                                   ░.░.░░░░░░