Решение по делу № 2-1361/2016 от 22.11.2016

Дело № 2-1361/2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 08 декабря 2016 года дело по иску Осиповых Т.А. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Осиповых Т.А. в лице представителя Тегливец Р.В. обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, комиссию банка в размере ... рублей, удержанную при оплате услуг представителя. В обоснование исковых требований указано, что ... года между Осиповых Т.А. и ответчиком ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля «...» (полис серия ... № ...). ... года в ... часов ... минут на ... км. автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... под управлением А. . В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащей истцу автомашине «...» причинены механические повреждения. Истец обратилась за ремонтом своего автомобиля «...» к ... Согласно заказ-наряду № ... от ... года ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рублей. С целью получения страховой выплаты истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с соответствующим заявлением, с приложением необходимых документов, однако ответчиком страховое возмещение истцу выплачено не было. Решением Усть-Вымского районного суда с ООО «Росгосстрах» в пользу Осиповых Т.А. взыскано страховое возмещение в размере ... рублей. Согласно отчету № ... от ... года ... величина утраты товарной стоимости составляет ... рублей.

В судебном заседании истец Осиповых Т.А. и ее представитель Тегливец Р.В. не присутствовали, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Третье лицо А. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 названной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05 февраля 2015 года исковые требования Осиповых Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворены, с последнего в пользу Осиповых Т.А. взысканы страховое возмещение в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Данным решением установлено, что ... года между ООО «Росгосстрах» и Осиповых Т.А. заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «...» идентификационный номер (VIN) ... по страховым рискам ... (... + ...), сроком действия с ... часов ... минуты ... года по ... час ... минут ... года, страховая сумма определена в размере ... рублей по каждому указанному страховому риску. В соответствии с названным договором страхователем Осиповых Т.А. уплачена страховая премия в общей сумме ... рубля ... копеек. Согласно условиям указанного договора вариантом выплаты страхового возмещения предусмотрен ремонт на СТОА по выбору Страхователя. ... года в ... часов ... минут на ... км. автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... под управлением А. . В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «...» государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. ... года Осиповых Т.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением по факту произошедшего ДТП ... года, с приложением необходимых документов, подтверждающих обстоятельства наступления страхового случая. С целью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в ДТП, произошедшего ... года, истец обратилась в ... «...» ... Согласно заказ-наряду № ... от ... года ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... составила ... рублей, которая оплачена истцом ... года по Квитанции-Договору № ....

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 28 сентября 2015 года частично удовлетворены исковые требования Осиповых Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», с последнего в пользу Осиповых Т.А. взысканы неустойка за нарушение срока оказания услуги по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства от ... года в размере ... рублей ... копеек, штраф в размере ... рубля ... копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В силу пункта 41 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

При этом каких-либо ограничений, указывающих на необходимость одновременного предъявления страхователем требований о возмещении понесенных расходов на восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания и утраты товарной стоимости закон не содержит.

В подтверждение утраты товарной стоимости автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... в результате ДТП ... года, истцом суду представлен отчет № ... об определении утраты товарной стоимости транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ... от ... года, составленный ... Согласно данному отчету величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет ... рублей.

Указанный отчет от ... года № ..., суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства размера утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., поскольку данный отчет является полным и обоснованным, содержит перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, выполнен специалистом, имеющим специальные познания и опыт работы.

Доказательств, опровергающих обоснованность расчета утраты товарной стоимости, суду ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд при разрешении заявленных исковых требований исходит из указанной в отчете № ... от ... года величины утраты товарной стоимости транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ..., которая составляет ... рублей.

Как следует из материалов дела за услуги ... по определению утраты товарной стоимости транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ..., истцом уплачено ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от ... года.

При этом необходимость указанных расходов истца непосредственно обусловлена наступившим страховым случаем. Данные расходы находятся в причинной связи с имевшим место фактом повреждения застрахованного автомобиля и связаны с процедурой выплаты страхового возмещения, поэтому признаются судом убытками истца в порядке ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма убытков, причиненных истцу в связи с утратой товарной стоимости автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... в результате ДТП ... года, составляет ... рублей, которые подлежат возмещению ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного ... года между ООО «Росгосстрах» и Осиповых Т.А.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05 февраля 2015 года рассматриваемый случай признан страховым применительно к договору добровольного страхования транспортного средства, заключенному ... года между ООО «Росгосстрах» и Осиповых Т.А., при этом оснований, предусмотренных статьями 961, 963 и 964 ГК РФ для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не установлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Осиповых Т.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... рублей.

Вместе с тем исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена - общей цены заказа.

Пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Таким образом, нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о выплате страхового возмещения влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Между тем согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано ненадлежащими действиями или бездействием кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» участники договора добровольного страхования имущества должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ). Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Осиповых Т.А. с письменным заявлением о страховом возмещении утраты товарной стоимости автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... в результате ДТП ... года к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» (ранее – ООО «Росгосстрах») не обращалась, сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты, в том числе отчет № ... об определении утраты товарной стоимости транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ... от ... года, составленный ..., ответчику не предоставляла, подав сразу в суд исковое заявление. Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

При этом предъявляя требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, истец не указала, какие ее права как потребителя были нарушены, учитывая то, что она с заявлением о выплате страхового возмещения утраты товарной стоимости к ответчику не обращалась, сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты не предоставляла. В то же время установление факта нарушения прав потребителя является необходимой предпосылкой для удовлетворения иска, основанного на положениях Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд считает, что причиной неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения утраты товарной стоимости автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... явилось необращение Осиповых Т.А. в установленном порядке к страховщику за указанным страховым возмещением, то есть, в результате бездействия самого истца, что является основанием для освобождения страховщика от гражданско-правовой ответственности, в том числе предусмотренной Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за неисполнение обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что истец, требуя взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», злоупотребляет правом, в связи с чем указанные требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу данных норм закона, с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, выразившихся в составлении искового заявления и предъявления его в суд, а также с учетом сложности дела, частичного удовлетворения заявленных требований и, исходя из критерия разумности, суд считает возможным возложить на ответчика ПАО СК «Росгосстрах» возмещение истцу расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, включая комиссию банка в размере ... рублей, удержанную при оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осиповых Т.А. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Осиповых Т.А. страховое возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Осиповых Т.А. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк

...

...

...

...

...