Решение по делу № 2-734/2016 (2-11952/2015;) от 12.11.2015

Дело № 2-734/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» февраля 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова М.В. к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что ** ** ** произошло ДТП с участием автомобиля а/м ..., г/н ..., под управлением Герасимчука К.С. и принадлежащего истцу а/м ..., г/н ..., под управлением водителя И.В. ДТП произошло по вине третьего лица Герасимчука К.С. В рамках обязательств по ОСАГО ответчик страховую выплату не осуществил. Истец просит взыскать, с учетом уточнений, ... руб. недополученного страхового возмещения, неустойку по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме ... руб., расходы по удостоверению доверенности в сумме ... руб., штраф.

Третьи лица Герасимчук К.С. и И.В. не явились, о слушании третьи лица извещались судом. Ранее третье лицо Герасимчук К.С. в судебном заседании оспаривал свою виновность.

** ** ** произошло ДТП с участием автомобиля а/м ..., г/н ..., под управлением Герасимчука К.С. и а/м ..., г/н ..., под управлением водителя И.В., принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине третьего лица Герасимчука К.С.

** ** **. в ... часов ... минут в служебное время Герасимчук К.С., управляя служебным автомобилем ... г/н ..., двигаясь по ул. ... на перекрестке с ул. ... на разрешающий сигнал светофора с включенными проблесковыми маячками, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречной автомашиной ... г/н ... под управлением И.В.

В тот же день инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару по факту данного ДТП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... по иску Герасимчука К.С. к МВД по РК об отмене приказа МВД по РК №... л/с от ** ** **. и заключение служебной проверки МВД по РК от ** ** **. в части установления факта нарушения служебной дисциплины установлено следующее.

«Вопреки объяснениям Герасимчука К.С. о причинах ДТП в ходе проведения служебной проверки установлено, что автомобиль ... с включенным показателем левого поворота выехал на перекресток на пересечении улиц ... – ... на разрешающий сигнал светофора и остановился, пропуская автомашины, движущиеся во встречном направлении прямо. Увидев, что на перекрестке указанных улиц полоса движения в его направлении занята, Герасимчук К.С. с целью объехать транспортные средства решил выехать на полосу, предназначенную для встречного движения, и при возвращении на свою полосу для движения совершил столкновение с автомашиной ..., стоящей на перекрестке без движения.Согласно схемы ДТП и фотографий столкновение произошло на середине проезжей части на полосе, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

При этом согласно видеозаписи происшествия а/м г/н ... во время столкновения стоит на перекрестке без движения».

Суд пришел к выводу о наличии в действиях Герасимчука К.С. нарушений п. 10.1 ПДД РФ.

Учитывая тот факт, что вина Герасимчука К.С установлена, ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение.

В судебное заседание представителями истца и ответчика представлено мировое соглашение. Мировое соглашение представлено в письменной форме и подписано сторонами. Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу. Суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, которое не нарушает права и интересы иных лиц.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное Виноградовым М.В. в лице представителя по доверенности Тырина С.А. и ПАО «Межотраслевой страховой центр» в лице представителя по доверенности Андреева Р.А., по условиям которого:

ПАО «Межотраслевой страховой центр» возмещает Виноградову М.В. страховое возмещение в размере .... расходы по независимой оценке в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере ... руб., расходы на оплату услуг по нотариальному оформлению доверенности в размере ... руб. Срок возмещения устанавливается в 10 календарных дней после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

Виноградов М.В. отказывается от своих материально-правовых требований к ПАО «Межотраслевой страховой центр», составляющих предмет иска, в полном объеме.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с отношениями сторон.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Виноградов М.В. обязуется предоставить ПАО «Межотраслевой страховой центр» в течение 5 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения реквизиты для оплаты. Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов.

При неисполнении условий мирового соглашения выдать исполнительный лист следующего содержании: «Взыскать с ПАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Виноградова М.В. страховое возмещение в размере ... руб. расходы по независимой оценке в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере ... руб., расходы на оплату услуг по нотариальному оформлению доверенности в размере ... руб.».

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Судья                            М.В. Щелканов