Решение по делу № 2-2012/2021 от 08.02.2021

                                                                                                    Дело №2-2012/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик                                 09 ноября 2021 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи - Маржохова А.В., при помощнике судьи Тамазовой М.С., с участием:

- представителя истца ГКУ «Кабардино – Балкарская противопожарно – спасательная служба» Кумыкова А.М., действующего на основании доверенности от 12.02.2021г.,

- ответчика Альборова А.А., его представителя Шак Е.С., действующей по доверенности от 23.03.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ «Кабардино – Балкарская противопожарно – спасательная служба» к Буранову Зауру Муаедовичу, Бурановой Людмиле Муаедовне, Альборову Аслану Алиевичу, Этезову Адильгерию Исмаиловичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

первоначально ГКУ «Кабардино – Балкарская противопожарно – спасательная служба» обратилось в Нальчикский городской суд к Буранову Муаеду Халифовичу, Этезову Адильгерию Исмаиловичу, Альборову Аслану Алиевичу с вышеуказанным иском в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причиненный преступлением, в размере 46 585 434,34 рублей, мотивировав следующим.

Вступившим в законную силу апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2020г. по делу №22-132/2020 Буранов Муаед Халифович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Нальчикского городского суда от 14.11.2019г. по делу №1-828/19 и апелляционным определением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.08.2020г. по делу №22-530/2020 Альборов Аслан Алиевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Нальчикского городского суда от 14.11.2019г. по делу №1-828/19 и апелляционным определением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.08.2020г. по делу №22-530/2020 Этезов Адильгерий Исмаилович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе по отдельному эпизоду.

Судами установлено, что в период времени с января 2016 года по 30 декабря 2016 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, бывшие работники Государственной противопожарной службы Кабардино-Балкарской Республики, правопредщественника государственного казенного учреждения «Кабардино-Балкарская противопожарно-спасательная служба» - Буранов Муаед Халифович, Альборов Аслан Алиевич и Этезов Адильгерий Исмаилович, совершили хищение бюджетных средств в составе лиц по предварительному сговору в особо крупном размере на сумму 46 585 434,34 руб., кроме того по отдельному эпизоду Этезов А.И. похитил из республиканского бюджета денежные средства в размере 4 822 184, 86 руб.

В результате преступления, совершенного совместно Бурановым М.Х., Альборовым А.А. и Этезовым А.И., истцу причинен материальный ущерб в размере 46 585 434 рублей 34 копейки.

Государственное    казенное учреждение «Кабардино-Балкарская противопожарно-спасательная служба» постановлением заместителя начальника следственного отдела УФСБ России по КБР от 20.03.2019г признано потерпевшим.

Вышеуказанными приговорами установлено, что денежными средствами в размере 46 585 434 рублей 34 копейки, добытыми преступным путем, ответчики распорядились по своему усмотрению.

Также указывает истец, что постановлением Нальчикского городского суда КБР от 14.05.2019г. наложен арест на <данные изъяты> принадлежащий Альборову А.А.

17.10.2020г. Буранов М.Х. умер, в связи с чем, производство по настоящему делу приостанавливалось до установления лиц, принявших наследство оставшегося после смерти наследника.

Определением суда от 04.06.2021г. Буранов Заур Муаедович и Буранова Людмила Муаедовна были привлечены судом к участию в деле в качестве ответчиков – лиц, принявших наследство после смерти Буранова М.Х.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Альборов А.А. и его представитель Шак Е.С. в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении иска, указав на то, что Альборов А.А. задолженность в размере 1 500 000 рублей погасил. Оставшаяся сумма подлежит взысканию с других ответчиков.

Остальные участники дела в судебное заседание не явились. Поскольку суд не счел обязательной явку остальных участников дела, дело рассмотрено без их участия в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, принявших участие в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Кабардино – Балкарской Республики от 03.07.2020г. Буранов М.Х. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание сроком на три года со штрафом в размере 200 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Кабардино – Балкарской Республики от 05.08.2020г. приговором Нальчикского городского суда от 14.11.2019г. по делу №1-828/19 Альборов Аслан Алиевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, Этезов Адильгерий Исмаилович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе по отдельному эпизоду.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года N 1442-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова В.Ю. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 17 часть 1; статьи 18 и 45; статья 46 части 1 и 2; статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.

К таким гарантиям относится предусмотренная частью 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличия вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характером его действий.

В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.

Игнорирование в гражданском процессе выводов о признании права потерпевшего на возмещение вреда, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, т.е. к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11 мая 2005 года N 5-П и от 5 февраля 2007 года N 2-П.

Отказ суда, рассматривающего в порядке гражданского судопроизводства вопрос о размере возмещения причиненного преступлением вреда, руководствоваться приговором о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска являлся бы прямым нарушением предписаний части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Государственное    казенное учреждение «Кабардино-Балкарская противопожарно-спасательная служба» постановлением заместителя начальника следственного отдела УФСБ России по КБР от 20.03.2019г признано потерпевшим.

Соответственно Государственное    казенное учреждение «Кабардино-Балкарская противопожарно-спасательная служба» является надлежащим истцом, чьи права нарушены, причиненным преступлением.

Вышеперечисленными судебными актами установлено, что в период времени с января 2016 года по 30 декабря 2016 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, бывшие работники Государственной противопожарной службы Кабардино- Балкарской Республики, правопредщественника государственного казенного учреждения «Кабардино-Балкарская противопожарно-спасательная служба» - Буранов Муаед Халифович, Альборов Аслан Алиевич и Этезов Адильгерий Исмаилович, совершили хищение бюджетных средств в составе лиц по предварительному сговору в особо крупном размере на сумму 46 585 434,34 рублей.

17.10.2020г. Буранов М.Х. умер, в связи с чем, производство по настоящему делу приостанавливалось до установления лиц, принявших наследство, оставшегося после смерти наследника.

Определением суда от 04.06.2021г. Буранов Заур Муаедович и Буранова Людмила Муаедовна были привлечены судом к участию в деле в качестве ответчиков – лиц, принявших наследство после смерти Буранова М.Х.

В соответствии с ч.1,2 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Вместе с тем, Буранова Л.М. отказалась от наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти Буранова М.Х., в пользу Буранова З.М.

При этом, Бурановой М.Х. выданы нотариусом И.А.Качуренко свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов как пережившему супругу на ? долю в праве на жилой до и земельный участок по адресу: <адрес>, а также на ? долю в праве на вклады, находящиеся на расчетных счетах в банках.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком является Буранов З.М., как лицо, принявшее наследство и в пользу которого остальные наследники отказались от своих прав на наследственное имущество. Буранова Л.М. в свою очередь не является надлежащим ответчиком, поскольку, как было уже указано выше, она отказалась от наследственного имущества в пользу Буранова З.М.

Вместе с тем ответчики погасили ущерб в размере 2 147 500 рублей, что подтверждается письмом Министра финансов КБР от 21.10.2021г., представленным стороной истца в судебном заседании.

Таким образом, ущерб,подлежащий возмещению составляет 44 437 934 (сорок четыре миллиона четыреста тридцать семь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 34 коп.

Согласно общему правилу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Статья 32 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет соучастие в преступлении как умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Таким образом, солидарную ответственность за причинение ущерба должны нести любые соучастники преступления - исполнитель (соисполнители), организатор, подстрекатель и пособник.

При таком положении, суд возлагает обязанность на Буранова З.М., Альборова А.А. и Этезова А.И., вне зависимости от того, кто и какую сумму внес в счет возмещения ущерба, в солидарном порядке возместить причиненный ущерб.

Поскольку в силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец при обращении в суд с данным иском освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскивает в равных долях с ответчиков Буранова З.М., Альборова А.А. и Этезова А.И. в доход бюджета г.о.Нальчик в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ «Кабардино – Балкарская противопожарно – спасательная служба» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Буранова Заура Муаедовича, Бурановой Людмилы Муаедовны, Альборова Аслана Алиевича, Этезова Адильгерия Исмаиловича в пользу ГКУ «Кабардино – Балкарская противопожарно – спасательная служба» ущерб, причиненный преступлением в размере 44 437 934 (сорок четыре миллиона четыреста тридцать семь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 34 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в равных долях с Буранова Заура Муаедовича, Бурановой Людмилы Муаедовны, Альборова Аслана Алиевича, Этезова Адильгерия Исмаиловича в доход бюджета г.о.Нальчик государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики, через Нальчикский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 ноября 2021г.

Председательствующий:                            А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда                     А.В.Маржохов