Решение по делу № 77-396/2023 от 23.03.2023

    Судья Федосова Н.В.                                             УИД 16RS0049-01-2023-000046-83

                                                 Дело № 12-281/2023

                                                 Дело № 77-396/2023

решение

    12 апреля 2023 года                                                                         город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф. при секретаре судебного заседания Разваловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скатовой С.Ю. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 марта 2023 года об оставлении без изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 декабря 2022 года в отношении Амирзянов А.А.,

    проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Амирзянов А.А., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2022 года в 11 часов 15 минут возле дома 46 проспекта Хусаина Ямашева города Казани водитель Амирзянов А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., двигаясь задним ходом, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., под управлением Скатовой С.Ю.

Определением старшего инспектора ДПС ГАИ УМВД России по городу Казани Андреева С.А. от 18 декабря 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Амирзянова А.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 марта 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2022 года изменено, из него исключено указание на то, что водитель Амирзянов А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., двигаясь задним ходом, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., под управлением Скатовой С.Ю. В остальной части указанное определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Скатова С.Ю. просит решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 марта 2023 года отменить. Автор жалобы полагает, что судом первой инстанции не проверено, имеется ли в действиях Амирзянова А.А. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2                   статьи 12.14 КоАП РФ, частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Указывается, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не исключает обязанности установить обстоятельства совершенного ДТП, определение должностного лица не мотивировано.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Амирзянов А.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статей 14.12, 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что 18 декабря 2022 года в 11 часов 15 минут возле дома 46 проспекта Хусаина Ямашева города Казани водитель Амирзянов А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., двигаясь задним ходом, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., под управлением Скатовой С.Ю.

18 декабря 2022 года определением старшего инспектора ДПС ГАИ УМВД России по городу Казани Андреева С.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Амирзянова А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.54).

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы не установлено оснований для отмены принятого 18 декабря 2022 года определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, поскольку процессуальное решение соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 марта 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2022 года изменено, из него исключено указание на то, что водитель Амирзянов А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., двигаясь задним ходом, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., под управлением Скатовой С.Ю.(л.д.87-88).

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Амирзянова А.А. и Скатовой С.Ю. произошло 18 декабря 2022 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания и смысла абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в действиях (бездействии) привлекаемого лица состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения первой судебной инстанции о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции и повлияли на исход дела, материалы дела не содержат и с жалобой не представлены.

Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции пересмотрено быть не может.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 марта 2023 года подлежит оставлению без изменения, жалоба Скатовой С.Ю. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 марта 2023 года об оставлении без изменения определения старшего инспектора ДПС ГАИ УМВД России по городу Казани Андреева С.А. от 18 декабря 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Амирзянов А.А. оставить без изменения, жалобу Скатовой С.Ю. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                         А.Ф. Давлетшина