Решение по делу № 2-1074/2021 от 14.07.2021

Дело №2-1074/2021

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 23 августа 2021 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В.,

с участием истца Шкиль Е.В.,

помощника прокурора Любинского района Рашоян Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкиль Е.В. к Генке Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шкиль Е.В. обратилась в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к Генке Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения в <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик Генке Н.В., однако фактически не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет.

Просила признать Генке Н.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Шкиль Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик ее сожитель. Она его прописала в квартире, но в квартире он в настоящее время не проживает. Расходов по ремонту и содержанию жилого помещения он не несет.

Ответчик Генке Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Возражений против заявленных исковых требований в настоящее судебное заседание не представил.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Любинскому району в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по последнему известному адресу, имеющемуся в материалах дела.

С учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заслушав заключение помощника прокурора Рашоян Е.К., полагавшую, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003№6-П, от 08.06.2010 №13-П и определение этого же суда от 03.11.2006 №455-О).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, является Шкиль Е.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Шкиль Е.В. никем из участвующих или иных третьих лиц не оспорено.

Согласно данным УФМС России по Омской области, по адресу: <адрес>, состоит на регистрационном учете ответчик Генке Н.В.

По сведениям администрации Центрально-Любинского сельского поселения Генке Н.В. зарегистрирован по вышеуказанному адресу, однако по месту регистрации фактически не проживает. Являлся сожителем истца.

Таким образом, ответчик в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением не заключал.

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования квартирой или о ее обременении правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным домом отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчики не относятся.

Право собственности на жилое помещение приобретено истцом задолго до регистрации в нем ответчика.

Разрешая спор по существу, суд также отмечает, что факт не проживания в спорной квартире стороной ответчика не оспаривается, какой-либо заинтересованности в проживании в указанном жилом помещении ответчик не проявляет, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет, попытки вселения не предпринимались, регистрация ответчика в спорном жилом доме носит формальный характер.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона РФ 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 № 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе признания его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные нормативные правила предполагают, что действия органа миграционного учета производны от судебного акта о признании жилищных прав отсутствующими, имеющего правопрекращающее значение.

Соответственно, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является юридическим основанием для совершения органом миграционного учета действий по снятию ответчика с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения.

Суд считает требование Шкиль Е.В. к Генке Н.В. о снятии с регистрационного учета излишне заявленным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкиль Е.В. удовлетворить частично.

Признать Генке Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кривоногова