Решение по делу № 1-255/2023 от 19.07.2023

Дело № 1-255/2023

(16RS0041-01-2023-001423-62)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,

с участием государственных обвинителей Ахметзянова М.Ш., Малышева М.Л.,

подсудимого Казакова А.А.,

защитника-адвоката Мингалимовой – Ильбуловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Казакова Андрея Анатольевича, <данные изъяты>, судимого:

- 22 ноября 2022 года Ковровским городским судом Владимировской области по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 390 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев, основное наказание отбыто 29 июня 2023 года, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Казаков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 17 часов, Казаков А.А., находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, подошел к шкафу, находящемуся в спальной комнате, увидел сумку, принадлежащую Свидетель №1, и, предположив, что в полках шкафа находятся денежные средства и иные материальные ценности, по внезапно возникшему преступному умыслу, с целью незаконного личного материального обогащения, путём безвозмездного изъятия чужого имущества, и последующего его обращения в свою пользу, решил совершить их тайное хищение.

С целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, Казаков А.А., в вышеуказанные дату, время и месте, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью и прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, достал из шкафа сумку, принадлежащую ФИО6, откуда из заграничного паспорта последней тайно похитил 200 долларов США, по курсу 80,5093 рублей за 1 доллар США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а всего на общую сумму 16 101,86 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, Казаков А.А., действуя единым умыслом, в продолжение своих преступных намерений, направленных на незаконное личное материальное обогащение путем совершения тайного хищения чужого имущества, в указанный выше период времени обнаружил на полке указанного платяного шкафа эмитированную на имя Потерпевший №1 банковскую карту №, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, имеющую банковский счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, строение 54, и заведомо предполагая, что на банковском счёте находятся денежные средства, которые ему не принадлежат и права распоряжаться он ими не имеет, с целью последующего тайного хищения имеющихся на указанном счете денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем совершения покупок в различных торговых точках, расположенных на территории <адрес> Республики Татарстан, незаконно обратил её в свою собственность.

Так, Казаков А.А. в период времени с 17 часов до 17 часов 41 минуту
ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе указанную выше похищенную банковскую карту, умышленно совершил тайное хищение денежных средств в сумме 1 292,87 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с его вышеуказанного банковского счёта путём совершения покупок и оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты, с использованием бесконтактной системы платежа«PayPass» при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Казаков А.А., находясь в помещении магазина АО «Тандер» подразделение «Магнит у дома» по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 319 рублей, путем оплаты товаров вышеуказанной банковской картой, с использованием бесконтактной системы платежа.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 41 минут Казаков А.А., находясь в помещении магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, передал похищенную им банковскую карту ФИО7, неосведомлённому о принадлежности вышеназванной карты Потерпевший №1, для совершения покупок и производства оплаты выбранного товара указанной банковской картой. В свою очередь, ФИО7, не зная о преступных намерениях Казакова А.А., взял у последнего вышеуказанную банковскую карту, с помощью которой в указанный выше период времени произвёл оплату товаров на общую сумму 973,87 рублей.

Тем самым, Казаков А.А. своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17 394,73 рублей, и в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Совершая вышеуказанные преступные действия, Казаков А.А. осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужих денежных средств, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Ущерб, причиненный потерпевшему, подсудимым возмещен в полном объеме (л.д.97).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Казаков А.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомым Свидетель №2 пошел в гости к Свидетель №1, где также находились ФИО7 и девушка ФИО8, которых он до этого не знал. Вместе они находились в беседке возле дома и распивали спиртное. Он несколько раз ходил в магазин за спиртным, деньги и свою банковскую карту ему давала Свидетель №1 В процессе распития спиртных напитков, Свидетель №1 отправила его в дом, чтобы он набрал себе воды. Он вошел в дом, прошел в кухню, налил себе воды и при выходе из кухни заметил, что в комнате в шкафу, со стеклянными дверцами, находится женская сумка коричневого цвета. Он решил посмотреть, есть ли в шкафу и сумке деньги или еще что-то ценное. Он достал сумку и, открыв ее, увидел в ней загранпаспорт, где находились 2 купюры номиналом по 100 долларов. Он забрал данные купюры и положил к себе в карман брюк. Также на верхней полке этого же шкафа он увидел банковскую карту «Сбербанк», и решил забрать её себе. На чьё имя была банковская карта, он не смотрел. После чего, он вышел во двор в беседку и продолжил выпивать со всеми. Примерно в 17 часов они с ФИО7 ушли, по пути зашли в 2 магазина: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Похищенную из дома Свидетель №1 банковскую карту он дал ФИО7, чтобы тот купил водки и сигарет. Откуда у него эта банковская карта, он ФИО7 не говорил. Позже он рассказал ФИО7, что похитил банковскую карту дома у Свидетель №1 ФИО7 потребовал, чтобы он вернул карту. Так как было уже поздно, и дома у Свидетель №1 все спали, он положил карту в почтовый ящик, но оказалось, что он по ошибке положил в ящик свою карту. На следующий день или через день ФИО7 отдал карту Свидетель №1 лично в руки. О похищении долларов в доме Свидетель №1 он ФИО7 не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ, утром на рынке он продал доллары неизвестному мужчине за 10 000 рублей. Когда его доставили в полицию сотрудники полиции для дачи объяснения, он сознался, что совершил кражу долларов и банковской карты у Свидетель №1 и написал явку с повинной. Материальный ущерб он возместил полностью. В содеянном раскаивается.

Суд виновность Казакова А.А. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, в его пользовании имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>», которую он всегда оставляет дома в шифоньере в зальной комнате на верхней полке, чтобы ею могли пользоваться его супруга и сын. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, дома оставались его супруга Наталья и сын. По приезде вечером домой, ему начали приходить смс-сообщения о списании денежных средств со счета его банковской карты в счет оплаты покупок в магазинах. Он спросил у супруги, где его банковская карта, на что та ответила, что карту не брала, что, наверное, она находится в шкафу на обычном месте, но там её не оказалось. После чего, супруга рассказала ему, что к ним домой в этот день приходили гости, они вместе распивали спиртные напитки. Супруга сама была в состоянии алкогольного опьянения. Также она сообщила, что из её сумки из загранпаспорта пропали доллары США в сумме 200 долларов, которые его супруга приобрела на его деньги. После чего, он сказал супруге вызвать полицию. Всего с его карты было списано 1 292,87 рублей. Со слов супруги ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вернул ей его банковскую карту. Причиненный ущерб является для него незначительным (л.д. 39-42).

Как следует из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Казаковым А.А. находился в гостях у Свидетель №1, где также находились ФИО8 и ФИО7 Вместе они распивали спиртные напитки. В тот же день ночью от сотрудников полиции ему стало известно о том, что у Свидетель №1 украли банковскую карту и деньги. Он позвонил ФИО15, который признался, что он украл банковскую карту и доллары у Свидетель №1, сказал, что все вернет (л.д.100-102).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях находились ФИО8, ее брат ФИО16, а также ФИО15 и ФИО7 Они распивали спиртные напитки. Когда закончилась выпивка, она всех проводила и уснула. Минут через тридцать, её разбудил сын и сказал, что к ним через забор перелезли двое неизвестных парней. Когда она вышла, увидела ФИО15 и ФИО7 Так как у них не было алкоголя, она решила дать им деньги. Момент, когда она доставала деньги, видел ФИО15 Когда ребята вернулись, они продолжили застолье. В какой-то момент она решила сходить проверить свою сумку, которая лежала в шифоньере в зальной комнате, и в сумке не обнаружила своих банковских карт. Выйдя на улицу, она сказала ФИО15, чтобы он вернул карты, что он и сделал. После этого ребята ушли. Вечером её супруг ФИО10 вернулся домой, они обнаружили пропажу банковской карты на его имя, а также 200 долларов, которые находились в её загранпаспорте. Данные доллары она покупала на деньги мужа. ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту вернул ей ФИО7, и на вопрос откуда у него карта, он ответил, что у него ночевал ФИО15, который и оставил карту. Ущерб ей не причинён, с её карт денежные средства не снимались (л.д. 105-109).

Из показания свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Казаковым А.А. находился в гостях у Свидетель №1, где уже находились ФИО8 и ФИО16 Они сидели в беседке во дворе и распивали спиртные напитки. В процессе распития они с Казаковым А.А. ходили в магазин за алкоголем по просьбе Свидетель №1, которая давала деньги и банковскую карту. Они ушли от Свидетель №1 примерно в 17 часов. Казаков А.А. остался ночевать у него. По пути они зашли в магазин «Магнит», где Казаков А.А. купил водку, расплачивался банковской картой. После этого они зашли в магазин «<данные изъяты>», где Казаков А.А. передал ему банковскую карту и попросил купить водки, сигарет и что-нибудь покушать. Кому принадлежит данная карта, он не смотрел. Когда они с Казаковым А.А. распивали у него дома спиртное, последний признался, что банковская карта, которую он дал ему в магазине «<данные изъяты>», принадлежит мужу Свидетель №1 Он сказал Казакову А.А., что нужно отнести карту. Они бросили карту в почтовый ящик, так как было уже поздно, но по ошибке они закинули вместо карты ФИО10 карту Казакова А.А. Он написал Свидетель №1 сообщение, что оставил карту в почтовом ящике. На следующий день Свидетель №1 написала, что это не их карта. ДД.ММ.ГГГГ он пошел к Свидетель №1 домой и вернул ей банковскую карту лично в руки (л.д. 110-113).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей знакомой Свидетель №1 Так же там находились её брат ФИО16 и его друг Казаков А.А. и их общий знакомый ФИО7 Они распивали спиртные напитки. В процессе распития, Свидетель №1 хотела достать деньги из сумки, чтобы отправить Казакова А.А. и ФИО7 в магазин, и обнаружила, что у нее пропали банковские карты из сумки и доллары. Она потребовала, чтобы ей вернули карты и доллары. Казаков А.А. достал из своего кармана 2 банковские карты и передал Свидетель №1, в краже долларов никто не сознался. Примерно в 17 часов Низамов и ФИО17 ушли. Позже ей стало известно, что у Свидетель №1 украли еще одну банковскую карту и доллары (л.д.114-116).

Вина подсудимого Казакова А.А. подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №1 сообщила, что украли у мужа банковскую карту, происходит снятие денег с карты, были доллары, в гостях были друзья (л.д. 3).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, похитило из шифоньера спальной комнаты его банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» и путем оплаты в магазинах г. Лениногорска похитил со счёта денежные средства на общую сумму 1 301,87 рублей путем оплаты покупок (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 5-13).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где установлены терминалы для оплаты банковскими картами (л.д. 22-25, 26-29).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о совершенной операции с наличной валютой и чеками, выписка по счету банковской карты № со счетом № (л.д. 59-61).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: сотовый телефон марки «<данные изъяты>»; выписка по счету банковской карты №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ было произведено следующее движение денежных средств: «<данные изъяты>» в сумме 319 рублей; «<данные изъяты>» 1431 в сумме 611,99 рублей, 290 рублей, 3,99 рублей и 67,89 рублей; выписка по счету банковской карты; копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и копия справки о совершенной операции с наличной валютой и чеками, откуда следует, что Свидетель №1 внесла в ООО «<данные изъяты>» 100 рублей в виде комиссии за обслуживание физического лица при обмене наличной валюты, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» принял от клиента 30 600 рублей и выдала клиенту 400 долларов США по курсу 76,50 рублей за 1 доллар (л.д. 63-73).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены CD-R диски с видеозаписями камер видеонаблюдения (л.д. 81-89).

Данные доказательства суд считает относимыми, достоверными, допустимыми, объективными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Казакова А.А. подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном самооговоре подсудимого, а также о его оговоре со стороны потерпевшего, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

Суд действия Казакова А.А. квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении Казакову А.А. вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – характеризуется удовлетворительно, судим. Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья Казакова А.А., и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление Казакова А.А. и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Казакова А.А. обстоятельствами по делу являются: в соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи
61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд смягчающими наказание Казакова А.А. обстоятельствами признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется. Вероятное нахождение Казакова А.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не считает возможным учитывать как отягчающее обстоятельство в виду предположительности состояния опьянения. В судебном заседании стороной обвинения не представлено убедительных доказательств того, что в момент совершения преступления Казаков А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, документальных подтверждений этого суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд с учетом части 1 статьи 62 УК РФ считает необходимым назначить Казакову А.А. наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть с последующим контролем за его поведением. Суд считает возможным не назначать Казакову А.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ. Учитывая, что Казаков А.А. имеет неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Ковровского городского суда Владимировской области от 22 ноября 2022 года, названный приговор в данном случае подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для применения при назначении наказания положений статей 46, 53.1 УК РФ суд не находит.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Казакова А.А., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает возможность применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное деяние.

Оснований для освобождения Казакова А.А. от уголовной ответственности по основаниям, указанным в статьях 75-78 УК РФ, у суда не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, факт привлечения к совершению преступления лица неосведомленного о преступном умысле Казакова А.А., а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казакова Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Казакову А.А. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ обязать осужденного Казакова А.А. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Казакову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ковровского городского суда Владимировской области от 22 ноября 2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности;

- приходной кассовый ордер, справку по банковским операциям, выписку по банковской карте, CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.

Приговор вступил в законную силу 03.10.2023.