Решение по делу № 2-72/2013 (2-1979/2012;) от 12.09.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

04 февраля 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова А.Г. к Камаловой Т.М., Морозову П.А., Храменковой Т.А., Лякину И.М. об изменении долей жилого дома, выделении в натуре доли дома и прекращении права долевой собственности

У С Т А Н О В И Л:

Истец в суд не явился по вторичному вызову, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Ответчики в судебное заседание не явились, рассмотрения дела по существу не требовали, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Морозова А.Г. к Камаловой Т.М., Морозову П.А., Храменковой Т.А., Лякину И.М. об изменении долей жилого дома, выделении в натуре доли дома и прекращении права долевой собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право обратиться в Рузский районный суд Московской области с заявлением об отмене определения суда, с предоставлением доказательств уважительности неявки в судебное заседание, для рассмотрения дела по существу, а также, что наличие указанного определения не препятствует повторному обращению с этим же иском в суд.

Судья Н.Ю.Ануфриева