Решение по делу № 33-2829/2021 от 02.12.2021

Судья ФИО8                                                      К делу №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2021 года                                                 <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего -ФИО14,

судей - ФИО17. и ФИО13

при секретаре судебного заседания – ФИО9-З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело           по апелляционной жалобе ФИО5 С.В.                                     и ФИО7 С.В. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 778 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период                с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей                           в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 43 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период       с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей                          в соответствующие периоды.»

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 З.Э. обратилась в суд с иском к ФИО7 С.В., ФИО7 С.В. о взыскании с ФИО7 С.В. неосновательного обогащения в размере 778 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 606 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ,         о взыскании с ФИО7 С.В. неосновательного обогащения в размере 43 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами      в размере 254,65 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что ФИО7 С.В. ФИО4 были перечислены денежные средства посредством перевода по системе сбербанк- онлайн в сумме 778 000 рублей, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 43 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ -42 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ -42 000 рублей;

-         ДД.ММ.ГГГГ - 42 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 43 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ -43 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ -43 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ -43 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ -42 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ -43 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ -43 000 рублей.

ФИО3 ФИО4 перечислены денежные средства посредством перевода по системе сбербанк -онлайн в размере          43 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

Данные денежные средства переводились на карту ФИО15 с карты ФИО6 З.Э., назначение платежа не указывалось ввиду того, что какие-либо взаимоотношения между ФИО7 С.В. и ФИО6 З.Э., кроме договора займа от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.

Мирнинский районный суд Республики Саха взыскал с ФИО6 З.Э.              в пользу ФИО7 С.В. сумму долга по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, процентов по договору 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 223 835 рублей 21 копейку, в возмещение расходов по оплате госпошлины 16 819 рублей 18 копеек.

Верховный суд Республики Саха (Якутия) определением от ДД.ММ.ГГГГ оставил без изменения вышеупомянутое решение.

Судебные инстанции не признали факт перечисления вышеуказанной суммы в качестве погашения займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

С этого момента ФИО6 З.Э. узнала о безосновательности перечисленной ФИО15 денежной суммы в размере 821 000 рублей.

       В рамках рассмотрения дела ФИО7 С.В. признал факт поступления суммы в размере 821 000 рублей, приложил таблицу поступлений денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда ФИО4 узнал о нарушении своих прав (ДД.ММ.ГГГГ) составляют 4 607,42 рублей и 254,65 рублей.

Представитель истицы ФИО6 З.Э. по доверенности ФИО12          в судебном заседании первой инстанции поддержал исковые требования             в полном объеме и просил их удовлетворить.

ФИО5 С.В. и представитель ФИО15 ФИО10          в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО5 С.В.                               и ФИО7 С.В. просили решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменить; -принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО6 З.Э. отказать в полном объеме; - руководствуясь ч. 2 ст. 199 ГК РФ применить положения о сроках исковой давности к переводам от ДД.ММ.ГГГГ 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 43 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 42 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 42 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 42 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 42 000 руб., отказав в удовлетворении исковых требований в данной части.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения, по следующим основаниям.

Так, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным ФИО4 требованиям.

Согласно резолютивной части решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 778 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период                с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей                           в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 43 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период       с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей                          в соответствующие периоды.»

Из изложенного следует, что резолютивная часть решения суда          не содержит выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе                 в удовлетворении иска полностью или в части.

Тогда как положениями части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Таким образом, обжалуемое решение суда не отвечает требованиям, предъявляемым законом к резолютивной части решения, что препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, а потому данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, которая не вправе в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимать за суд первой инстанции дополнительное решение. Кроме того, данное дополнительное решение стороны вправе обжаловать в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что                  по данному гражданскому делу необходимо выполнить требования статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без чего       не представляется возможным рассмотрение по существу апелляционной жалобы, а потому данное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу ФИО5 С.В.                               и ФИО7 С.В. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения и вместе с делом возвратить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий                                                              ФИО14

Судьи                                                                                             ФИО18

ФИО13