Решение по делу № 33-2756/2024 от 07.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0024-01-2023-003343-21

дело №2-4816/2023                                                                  судья первой инстанции – Кулешова О.И.

дело №33-2756/2024                                                  судья апелляционной инстанции – Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года                                                       г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи	Онищенко Т.С.,
судей	Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,
при секретаре	Шерет Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. частную жалобу Шеловниной Ларисы Ивановны              на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2023 года о приостановлении производства по гражданскому делу №2-4816/2023 по иску Шеловниной Ларисы Ивановны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе (МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе) о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, третьи лица – Тюкаев Дмитрий Владимирович, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю), Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр),

УСТАНОВИЛА:

Шеловнина Л.И. 30 июня 2023 года обратилась в суд с указанным иском и просила:

расторгнуть договор №260892А-8001-2-3 купли-продажи недвижимого имущества, заключённый 05 октября 2021 года в г. Симферополе Республики Крым, между МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе (продавцом) и Шеловниной Л.И. (покупателем) в отношении нежилого помещения площадью 261,20 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

взыскать с МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе в пользу Шеловниной Л.И. денежные средства в размере 7 177 040 руб. /т.1, л.д. 1-4/.

Заявленные требования истец обосновывала тем, что МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе (продавец) заключило с ней (покупателем) договор купли-продажи вышеуказанного имущества, в отношении которого, заведомо для продавца, вступившим в законную силу определением суда приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрации перехода права собственности.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2023 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №2-253/2023 по иску Тюкаева Д.В. к МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе, Шеловниной Л.И., ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ялте Управления ФССП по Республике Крым Грошевой А.П. о признании недействительными торгов, применении последствий их недействительности /т.2, л.д. 136-137/.

Не согласившись с данным определением суда, истец – Шеловнина Л.И. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права /т.2, л.д. 141-142/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что правовые основания для приостановления производства по делу отсутствовали.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 22 февраля 2024 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /т.2, л.д. 154/.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, от представителя истца – Кузева Д.В. поступило ходатайство о рассмотрении частной жалобы в отсутствие стороны истца /т.2, л.д. 151/, остальные о причинах неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, частная жалоба – удовлетворению.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Рассматривая ходатайства о приостановлении производства, суду следует иметь в виду, что наличие оснований для приостановления судебного производства должно быть доказано, сторона, заявляющая подобное ходатайство, должна привести действительно весомые аргументы, обосновывающие необходимость приостановления производства. Если ходатайство мотивировано наличием другого судебного дела, то между этими делами должна существовать очевидная связь.

Однако связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого должна быть обоснована именно приоритетность рассмотрения одного дела перед другим, в ином случае ходатайство не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на рассмотрении в Ялтинском городском суде Республики Крым находится гражданское дело №2-253/2023 по иску Тюкаева Д.В. к МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе, Шеловниной Л.И., ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ялте Управления ФССП по Республике Крым Грошевой А.П. о признании недействительными торгов, применении последствий их недействительности.

Исковые требования в рамках вышеуказанного гражданского дела №2-253/2023 предъявлены в отношении нежилого помещения площадью 261,20 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (в части признания недействительными торгов), а также в отношении договора №260892А-8001-2-3 купли-продажи недвижимого имущества, заключённый 05 октября 2021 года в г. Симферополе Республики Крым, между МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе (продавцом) и Шеловниной Л.И. (покупателем) (в части признания сделки недействительной).

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела №2-4816/2023 до рассмотрения по существу Ялтинским городским судом Республики Крым гражданского дела №2-253/2023 и вступления решения суда в законную силу.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).

Такие принципы Ялтинским городским судом Республики Крым соблюдены не были, поскольку в обжалуемом определении о приостановлении производства по делу в полном объёме отсутствуют суждения о необходимости приостановления производства по делу и наличия оснований для приостановления судебного производства.

Принимая во внимание предмет и основания заявленных требований по данному делу, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении гражданского дела №2-253/2023, не будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 05 октября 2021 года №260892А-8001-2-3, тогда как в рамках гражданского дела №2-253/2023 оспаривается его действительность.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих невозможность его рассмотрения до разрешения спора и вступления решения суда в законную силу по другому гражданскому делу №2-253/2023.

Признавая доводы частной жалобы заслуживающими внимания и констатируя наличие оснований для отмены обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым, если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а гражданское дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Шеловниной Ларисы Ивановны удовлетворить.

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2023 года отменить.

Гражданское дело №2-4816/2023 по иску Шеловниной Ларисы Ивановны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе (МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе) о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, третьи лица – Тюкаев Дмитрий Владимирович, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю), Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр), направить в суд первой инстанции – Ялтинский городской суд Республики Крым – для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 13 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи