Решение по делу № 2-234/2022 (2-5108/2021;) от 15.11.2021

Дело № 2-234/2022 (2-5108/2021;)

74RS0031-01-2021-009006-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре Закамалдиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Ольги Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью «Прометиз» о взыскании долга по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Савина О.Д. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прометиз» о взыскании долга по договору поручительства.

В обоснование требований указано, что 01 июня 2018 года между Никифоровым Д.С. и Григорьевым К.А. заключен договор займа, согласно которому Григорьевым К.А. Никифорову Д.С. предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб. сроком на три года с уплатой процентов 38% годовых от суммы долга. В обеспечение исполнения обязательств Никифорова Д.С. перед Григорьевым К.А. по вышеназванному договору займа 01 июня 2018 года между Григорьевым К.А. и ответчиком был заключен договор поручительства.

09 февраля 2019 года Григорьев К.А. уступил право требования по договору займа Савиной О.Д., заключив договор уступки прав (требований).

Решением Ленинского района суда г.Магнитогорска Челябинской области 21 июня 2019 года удовлетворены частично исковые требования Савиной О.Д. о взыскании с Никифорова Д.С. суммы задолженности по договору займа от 01 июня 2018 года.

До настоящего времени указанное решение ответчиком не исполнено, сумма задолженности по основному долгу 1 960 428,27 руб., задолженность по процентам за период с 01.10.2018 по 08.11.2021 в сумме 2 191 507,39 руб.

Просит взыскать с ответчика ООО «Прометиз» солидарно с Никифоровым Д.С. задолженность по договору займа по основному долгу 1 960 428,27 руб., задолженность по процентам за период с 01.10.2018 по 08.11.2021 в сумме 2 191 507,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38% годовых с 09.11.2021 года до момента фактического его исполнения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 960 руб.

Истец Савина О.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.90)

Представитель истца Жуков В.В., действующий на основании нотариальной доверенности от 16.03.2019 года, сроком действия три года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Прометиз» директор Никифоров С.Б. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица Никифоров Д.С., Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска Челябинской области при надлежащем извещении о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, использовавшего свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечении как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечении обязательств, которые возникнут в будущем.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранее действующей редакции) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 33 и 34 Постановления от 12 июля 2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснил, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае подлежит применению положение о том, что поручительство прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 24 января 2018 года между Григорьевым К.А. и Никифоровым Д.С. заключен договор займа, по условиям которого Никифорову Д.С. предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб. с уплатой процентов в размере 38 % годовых от суммы займа, договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа. Согласно графика к договору займа сумма ежемесячного платежа составляла 100 000 руб., последний платеж должен быть внесен в июле 2021 года (л.д.26-29).

В обеспечение исполнения обязательств Никифорова Д.С. перед Григорьевым К.А. по вышеназванному договору займа 01 июня 2018 года между Григорьевым К.А. и ответчиком был заключен договор поручительства (л.д.11-12).

Согласно п.5.1-5.2 договора поручительства, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору займа от 01 июня 2018 года по возврату суммы займа (л.д.12).

09 февраля 2019 года между Григорьевым К.А. и Савиной О.Д, заключен договор уступки прав (цессии), который удостоверен нотариально. Согласно данному договору Григорьев К.А. передал Савиной О.Д. право требования к Никифорову Д.С. в размере 2 083 749,19 руб. из которых сумма основного долга 1 960 428,27 руб., проценты 123 320,92 руб., а также передал права, обеспечивающие исполнение данного обязательства и другие, связанные с требованием права, в том числе право на неустойку на день подписания договора (л.д.30-31).

Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области 21 июня 2019 года исковые требования Савиной О.Д. удовлетворены частично, с Никифорова Д.С. в пользу Савиной О.Д. взыскана задолженность по договору займа от 01 июня 2018 года по основному долгу в размере 1 947 286,35 руб., по процентам по состоянию на 21 июня 2019 года в размере 414 486,86 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 844,97 руб. С Никифорова Д.С. в пользу Савиной О.Д. взысканы проценты в размере 38% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа, начиная с 22 июня 2019 года по день полного погашения основного долга, в удовлетворении остальных требований Савиной О.Д. отказано, встречные исковые требования Никифорова Д.С. о признании договора уступки прав (цессии) от 09 февраля 2019 года недействительным (ничтожным) оставлены без удовлетворения. Указанное решение суда Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 29.05.2020 года оставлено без изменения (л.д.47-52, 53-57)

Из содержания договора поручительства, заключенного Григорьевым К.А. с ООО «Прометиз» следует, что какой-либо срок поручительства, определенный календарной датой, периодом времени или событием, которое должно с неизбежностью наступить, не установлен.

Обратившись с исковыми требования в Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области Савина О.Д. досрочно взыскала задолженность по договору займа, проценты, тем самым изменила срок возврата суммы займа, определенный графиком платежей.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с условиями договора поручительства настоящий договор поручительства действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору займа от 01 июня 2018 года по возврату суммы займа. Иного условия о сроке действия поручительства в договоре не содержится.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок действия договора поручительства не установлен, взысканная досрочно сумма задолженности 21 июня 2019 года решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска изменила срок возврата задолженности, т.е. срок с момента которого могут быть предъявлены требования к поручителю. С требованиями к поручителю ООО «Прометиз» истец обратилась 15 ноября 2021 года, по истечении одного года с момента взыскания задолженности по договору займа с заемщика. Таким образом, поручительство ООО «Прометиз» по договору поручительства от 01 июня 2018 года прекратилось в силу требований ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо правовых оснований для восстановления этого срока, в том числе в связи с признанием сделки по уступке прав требований недействительным, законом не предусмотрено.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств должника перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения должником своих обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Савиной О.Д. к ООО «Прометиз» о взыскании долга по договору поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных Савиной О.Д. требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савиной Ольги Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью "Прометиз" о взыскании долга по договору поручительства, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2022 года.